Дело № 2а-149/2019

24RS0051-01-2019-000146-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 декабря 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием представителя административного истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2019 (24RS0051-01-2019-000146-92) по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (далее МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по штрафу. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что на налоговом учете в МИФНС № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 Однако ФИО2 от деятельности, осуществляемой в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по уплате налога и пени. Данная задолженность образовалась в связи со следующим. В силу положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объект налогообложения – доходы. Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 346.19 НК РФ). Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, 2012 год. Сумма налога на основании представленной декларации 00 рублей. Кроме того, ФИО2 01 октября 2013 года представил налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, 2012 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № от 22 января 2014 года, № от 22 января 2014 года. Уведомлением налогоплательщик извещен о времени и места рассмотрения материалов проверки. На рассмотрение материалов проверки не явился, возражений на акт камеральной налоговой проверки в срок, установленный п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, не представил. Налоговым органом приняты решения от 16 марта 2015 года №, № о привлечении лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, в сумме 2000 рублей. Данные решения были направлены налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением, в установленный срок не обжалованы. В связи с выявленной недоимкой ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12 мая 2015 года №, №. Согласно ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность граждан – налогоплательщиков по уплате законно установленным налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ до обращения в порядке искового производства должен обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа в порядке приказного производства. МИФНС № 8 по Красноярскому краю обратилась в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по сумме штрафа по упрощенной системе налогообложения в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 октября 2009 года, и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 октября 2013 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял на учете в качестве налогоплательщика в 

<

С.>, был снят с учета в указанном налоговом органе и поставлен на учет в налоговый орган по месту жительства – МИФНС № 8 по Красноярскому краю.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета вналоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, судом установлено, что в суд обратился управомоченный налоговый орган. 

Как было указано выше, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 13 октября 2009 года до 04 октября 2013 года.

Согласно требованиям п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – индивидуальные предпринимателя по истечении налогового периода предоставляют декларацию по упрощенной системе налогообложения в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как следует из акта № камеральной налоговой проверки, проведенной 

<

С.> 22 января 2014 года, налогоплательщик ФИО2 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в 

<

С.> 01 октября 2013 года. В п. 3 указанного акта изложены выводы и предложения проверяющего по устранению выявленных нарушений – привлечь ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, - непредставление налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (дата фактического представления 01 октября 2013 года, количество просроченных месяцев = 17). 

Как следует из акта № камеральной налоговой проверки, проведенной 

<

С.> 22 января 2014 года, налогоплательщик ФИО2 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год в 

<

С.> 01 октября 2013 года. В п. 3 указанного акта изложены выводы и предложения проверяющего по устранению выявленных нарушений – привлечь ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, - непредставление налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (дата фактического представления 01 октября 2013 года, количество просроченных месяцев = 6). 

Указанные акты проверок были направлены 

<

С.> в адрес ФИО2 заказным письмом. Доводы ФИО2 о неполучении им почтового отправления суд находит несостоятельными, поскольку из почтового уведомления о вручении заказного письма, направленного 

<

С.> ФИО2 по адресу: 

<

адрес 1>, следует, что почтовое отправление, содержащее в себе акты камеральных налоговых проверок № и №, было получен лично ФИО2 17 сентября 2014 года. 

В актах камеральных проверок налогоплательщику было разъяснено, что в случае несогласия с изложенными в них фактами, а также с выводами и предложениями проверяющего, ФИО2 вправе предоставить в течение одного месяца со дня получения акта письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. 

Как следует из материалов дела и не отрицается самим ФИО2 возражения на указанные акты камеральных проверок в 

<

С.> ФИО2 не предоставлялись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 101 Налогового кодекса РФ регламентировано, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением заместителя начальника 

<

С.> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2015 года № ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, а именно за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2011 год в налоговой орган по месту учета (дата фактического предоставления 01 октября 2013 года, количество просроченных месяцев = 17), к штрафу в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника 

<

С.> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2015 года № ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, а именно за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2012 год в налоговой орган по месту учета (дата фактического предоставления 01 октября 2013 года, количество просроченных месяцев = 6), к штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Материалами дела установлено, что 

<

С.> было составлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 мая 2015 года, в котором указано, что 

<

С.> ставит в известность ФИО2 о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам. На основании законодательства о налогах и сборах ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 1000 рублей. Основанием взыскания налогов (сборов) в требовании указано решение от 16 марта 2015 года №. 

<

С.> предлагает числящуюся за ФИО2 согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок 01 июня 2015 года. 

Также материалами дела установлено, что 

<

С.> было составлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 мая 2015 года, в котором указано, что 

<

С.> ставит ФИО2 в известность о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам. На основании законодательства о налогах и сборах ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 1000 рублей. Основанием взыскания налогов (сборов) в требовании указано решение от 16 марта 2015 года №. 

<

С.> предлагает числящуюся за ФИО2 согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок 01 июня 2015 года.

Как было указано выше, требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса РФ порядке лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Момент вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно норм налогового законодательства определяется с учетом даты вручения указанного решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

При этом налоговым органом не представлено доказательств того, что решения заместителя начальника 

<

С.> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2015 года № и № были либо вручены ФИО2, либо переданы ему иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо были направлены по почте заказным письмом по месту жительстваФИО2 Таким образом, оснований считать вступившими в силу решения о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2015 года № и № не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов физического лица также были составлены с нарушением требований налогового законодательства, поскольку требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение должны направляться на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Кроме того, как следует из вышеуказанных требований № и № они направлялись 

<

С.> ФИО2 12 мая 2015 года (каждое) по адресу: 

<

адрес 2>. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период направления требований был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес 1>. Данные обстоятельства подтверждены как ответами на запросы суда, поступившими из МП МО МВД России «

<

Д.>», отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, администрации 

<

Т.> сельсовета, от участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «

<

Д.>», так и данными паспорта ФИО2 

Суд находит, что данный адрес места жительства ФИО2 также был достоверно известен 

<

С.>, поскольку 13 сентября 2014 года и 19 февраля 2015 года по указанному адресу 

<

С.> ФИО2 направлялись заказными письмами почтовые отправления, и именно по адресу: 

<

адрес 1> они были получены ФИО2 17 сентября 2014 года и 05 марта 2015 года, о чем в адрес 

<

С.> были возвращены уведомления о вручении.

Доказательств направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) административному ответчику ФИО2 по адресу: 

<

адрес 1> административным истцом в ходе рассмотрения данного административного дела не представлено. Оснований признать адрес: 

<

адрес 2>, указанный в досье физического лица, правильным у суда не имеется, поскольку жилого дома по адресу: 

<

адрес 2> не существует, и по данным 

<

С.> следовало, что адресом налогоплательщика ФИО2 являлся адрес: 

<

адрес 1>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюдены положения ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ при направлении требований в установленный срок в адрес налогоплательщика.

Учитывая, что на дату составления требований № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) решения № и № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу не вступили, а также принимая во внимание, что на дату направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (дляфизических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) административный истец располагал сведениями о месте жительства административного ответчика, однако по данному адресу требования налогоплательщику не направлялись, суд приходит к выводу, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) являются не направленными, что свидетельствует о том, что процедура добровольной уплаты штрафа нарушена. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу указанных обстоятельств межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания штрафа, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

Таким образом, суд находит административные исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина