Дело № 12-522/2025

(42RS0019-01-2025-007826-25) Копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 декабря 2025 г.

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу Р. на постановление № 18810042210000382090 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21.10.2025 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810042210000382090 от 21.10.2025 г. Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, - совершение движения по пешеходной дорожке (тротуару), создавая опасность в движении пешеходов.

Считая постановление № 18810042210000382090 по делу об административном правонарушении от 21.10.2025 г. незаконным и необоснованным, Р. обратился с жалобой, указывая, что автомобиль заявителя был поставлен непосредственно возле офиса «ЛДПР», так как производилась погрузка большого гуманитарного груза в его автомобиль. Безопасность дорожного движения была обеспечена, проезд осуществлен по кратчайшему пути, не через весь пешеходный тротуар, без создания помех для движения пешеходов. После загрузки, автомобиль немедленно покинул тротуар по кратчайшему пути. Ширина тротуара составляет 8 метров, ширина автомобиля составляет 1,8 метра; никто из пешеходов не выражал жалобы по данному вопросу.

Просит отменить постановление № 18810042210000382090 от 21.10.2025 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Р., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор по ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о месте и времени извещен надлежащим образом, не явился, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске с выездом за пределы г.Новокузнецка.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями 

<

данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, Схему организации дорожного движения на участке дороги по ул. Кирова, 82, а также сведения о ширине тротуара (пешеходной дорожки), представленную УДКХ и Б администрации города по запросу суда, картографический материал с указанием ширины тротуара (пешеходной дорожки), представленный Комитетом Градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка по запросу суда, представленные доводы, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Постановлением № 18810042210002701045 по делу об административном правонарушении от 21.10.2025 г. водитель автомобиля «NISSAN ALMERA» № Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП за нарушение п. 9.9 ПДД РФ, поскольку совершил движение по пешеходной дорожке (тротуару), создавая опасность в движении пешеходов.

Нарушение Р. требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; обращением гр. С. из интернет-приёмной; информационным письмом Администрации Правительства Кузбасса в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу; Схемой организации дорожного движения на участке дороги по ул. Кирова, 82 с привязкой к месту совершения правонарушения имеется тротуар (пешеходная дорожка), представленной УДКХ и Б администрации города по запросу суда и иными документами.

Из картографического материала масштаба 1:500 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Кирова, дом 82, представленного по запросу суда следует, что ширина тротуара, измеренная картометрическим методом, составляет 8 метров.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении требования п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по пешеходным, велосипедным дорожкам и тротуарам.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Определение тротуара закреплено и в ГОСТе: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях (пункт 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация").

Подъезд по кратчайшему пути возможен для транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Однако в данном случае заявитель осуществил движение на транспортном средстве в отсутствие данных условий. Погрузка гуманитарного груза не освобождает участников дорожного движения от соблюдения требований Правил дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. Отсутствие жалоб со стороны пешеходов в данном конкретном случае непосредственно в момент погрузки не может расцениваться как обстоятельство исключающее административную ответственность.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности от 21.10.2025г. вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных положений следует, что данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Р. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении также не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, а лишь выражают несогласие с ними.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Р. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об АП, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению Р. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Р. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810042210000382090 от 21.10.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в отношении Р. - оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи ___________

«16» декабря 2025г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-522/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области