Дело № 1-144/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Бухаровой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В., 

подсудимого Демидович ФИО14, 

защитника - адвоката ФИО15 действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демидович ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 11.09.2018 Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; 31.05.2019 постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края наказание по приговору от 11.09.2018 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

Демидович ФИО18 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демидович ФИО19 примерно в 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда 

<

адрес>, увидел на земле, выпавшую из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО21 не представляющую ценности банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО20 со счетом № №, зарегистрированным в отделении №8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 7, которая, поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета путем обмана.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Демидович ФИО22 осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО110 со счетом № 

<

адрес> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, путем обмана уполномоченного лица торговой организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, 19 апреля 2020 года в период с 07 часов 29 минут до 17 часов 02 минут Демидович ФИО111., находясь в помещении магазина «Супермаркет 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату продуктов через устройство для оплаты приобретаемого товара при помощи указанной банковской карты: в 07 часов 29 минут 19 апреля 2020 года на сумму 344 рубля; в 10 часов 54 минуты 19 апреля 2020 года на сумму 306 рублей; в 12 часов 39 минут 19 апреля 2020 года на сумму 503 рубля; в 14 часов 57 минут 19 апреля 2020 года на сумму 452 рубля; в 17 часов 01 минуту 19 апреля 2020 года на сумму 366 рублей; в 17 часов 02 минуты 19 апреля 2020 года на сумму 173 рубля.

Продолжая преступные действия, Демидович ФИО23 осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО25 со счетом №, поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, путем обмана уполномоченного лица торговой организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь в магазине «Вкусно здесь», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату продуктов через устройство для оплаты приобретаемого товара при помощи указанной банковской карты на сумму 160 рублей. 

Не останавливаясь на достигнутом, Демидович ФИО24 осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО109 со счетом № №, поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, путем обмана уполномоченного лица торговой организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Супермаркет 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату продуктов через устройство для оплаты приобретаемого товара при помощи указанной банковской карты на сумму 643 рубля. Похищенным Демидович ФИО26 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО27 ущерб на общую сумму 2 947 рублей.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба ФИО28.), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Демидович ФИО29 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес>, увидел припаркованный там же автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО30 и на почве внезапно возникших личных приязненных отношений к ФИО31. решил умышленно повредить автомобиль, принадлежащий последней. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вещественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Демидович ФИО32 в те же дату и время подошел к припаркованному возле дома 

<

адрес> края автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и умышленно, с применением физической силы нанес один удар ногой по капоту с левой стороны возле фары. Продолжая свои преступные действия, Демидович ФИО33 залез на крышу автомобиля, и не менее 3 раз прыгнул по крыше и спойлеру крышки багажника, в результате своих умышленных преступных действий причинил автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион следующие повреждения: деформация на спойлере крышки багажника со сколами лакокрасочного покрытия, деформации на крыше, деформации на капоте в левой части. Тем самым, Демидович ФИО34 умышлено повредил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, причинив своими действиями ФИО35. значительный ущерб на общую сумму 35 039 рублей.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину (эпизод от ФИО38 по факту причинения ущерба ФИО37.), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 55 минут, Демидович ФИО36 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес>, увидел припаркованный там же автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО40 и на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО43 решил умышленно повредить автомобиль, принадлежащий последней. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Демидович ФИО39., 09 мая 2020 года, примерно в 01 час 00 минут подошел к припаркованному возле дома 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион и умышленно гвоздем, найденным там же, нанес повреждения, а именно глубокие царапины в виде слов «С» «О» «С» «К» «А» на заднем ветровом стекле, опускном и не опускном стеклах задней левой двери. В результате своих умышленных преступных действий Демидович ФИО41 повредил автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион, причинив ФИО42 значительный ущерб на общую сумму 17941 рубль.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества ФИО44 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Демидович ФИО45 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: Краснодарский 

<

адрес> в помещении кухни на столе увидел смартфон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО46 который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Демидович ФИО50. в те же дату и время, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 086 рублей, принадлежащий ФИО47 спрятав его в карман надетых на нем брюк. После, Демидович ФИО49., завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО48 значительный ущерб на сумму 8 086 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества ФИО51.), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Демидович ФИО52. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, увидел находящиеся там же на лестничной площадке велосипеды марки «STAR RIK skysrar» и марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО53 которые решил тайно похитить, поочередно выкатив из подъезда. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Демидович ФИО55 в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STAR RIK skysrar», стоимостью 8 195 рублей, принадлежащий ФИО54 откатив его с лестничной площадки первого этажа подъезда 

<

адрес> к дому 

<

адрес> края. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут 07 июля 2020 года ФИО1 вновь вернулся в подъезд 

<

адрес> края, где с лестничной площадки первого этажа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Forward volcano 365», стоимостью 5390 рублей, принадлежащий ФИО56 откатив его к дому 

<

адрес>. Демидович ФИО57 завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО58 значительный ущерб на общую сумму 13585 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демидович ФИО59 свою вину в предъявленных ему обвинениях: в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения ущерба ФИО62.), умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения ущерба ФИО61 краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества ФИО60.), краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества ФИО63 признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО64 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО66 ФИО65 ФИО67 и ФИО68 представили в суд письменные заявления о том, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и просят рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие. 

Суд приходит к мнению, что предъявленное Демидович ФИО69 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого Демидович ФИО70 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) 

В судебном заседании Демидович ФИО71 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.3, ч.1 ст.167 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Демидович ФИО72 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.40,42), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 46). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Демидович ФИО73 по всем эпизодам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Демидович ФИО74 по эпизодам по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения ущерба ФИО76 по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба ФИО75), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества ФИО77 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, считает целесообразным признать, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. (Подсудимый не отрицал, что преступления совершены им в состоянии алкогольного поведения, и, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил).

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьей УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в целях исправления Демидович ФИО79 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении Демидович ФИО78 наказания, связанного с лишением свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду данных о личности Демидович ФИО108 суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении Демидович ФИО80 положений ст.73 УК РФ не усматривается по каждому эпизоду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Демидович ФИО82. положений статьи 64 УК РФ по всем эпизодам. 

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Демидович ФИО81 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Демидович ФИО83 назначается по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию – неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.09.2018 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2019г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая, что окончательное наказание Демидович ФИО84 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.09.2018 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2019г.), которыми определен вид исправительного учреждения – колония-поселения.

Меру пресечения в отношении подсудимого Демидович ФИО85 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть время содержания Демидович ФИО107 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО86 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Размер причиненного вреда в сумме 35 039 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО87 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Размер причиненного вреда в сумме 17 941 рублей подтверждается материалами дела.

Поскольку потерпевшими ФИО88 гражданский иск не заявлен, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим право обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, 

приговорил: 

Признать Демидович ФИО89 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 159.3УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного повреждения имущества – ФИО103 – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного повреждения имущества – ФИО104 – 7 (семь) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО105 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества ФИО106 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Демидович ФИО102 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.09.2018 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2019 г.) окончательно назначить Демидович ФИО90 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в», части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.09.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демидович ФИО101 оставить без изменения – заключение под стражей.

Исковые требования ФИО91 к Демидович ФИО92 о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с Демидович ФИО94 в пользу ФИО93 в счет возмещения материального ущерба 35 039 (тридцать пять тысяч тридцать девять) рублей.

Исковые требования ФИО95 к Демидович ФИО97 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Демидович ФИО96 в пользу ФИО98 в счет возмещения материального ущерба 17 941 (семнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Потерпевшим ФИО99 разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № указанный автомобиль; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на указанный автомобиль; карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО2; велосипед марки «Forward volcano» темно-зеленого цвета; велосипед марки «STAR RIK» бирюзового цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №; кассовый чек ООО «Ростелеком-розничные системы» от 26.12.19 - возвращенные потерпевшим под сохранные расписки, после вступления приговора суда в законную силу – оставить в распоряжении собственников;

- ответ ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов и иной информации; реквизиты для перевода; ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по номеру счета № №, открытому на имя ФИО100 - хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А.Котова

Приговор вступил в законную силу

27.10.2020г.

Секретарь суда 

ФИО3

Подлинник приговора суда находится 

в материалах уголовного дела №1-144/2020

УИД 23RS0032-01-2020-001479-51

Ленинского районного суда города Новороссийска 

Краснодарского края