Дело №1-474/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-006721-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Епанешникова А.М., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Сеть Связной» менеджером, не военнообязанный, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по части 1 статье 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в неустановленное время и месте, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) массой - 0,30 грамм, что является значительным размером. Далее ФИО1, наркотическое средство, находящиеся в пакете с застежкой типа «зиппер», заведомо осознавая, что оно является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе до 07 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> на маршруте патрулирования у 

<

адрес> остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который, увидев сотрудников полиции в форменном обмундировании, с целью избежать уголовной ответственности сбросил пакет с застежкой типа «зиппер», в котором находилось наркотическое средство, на снег. Далее, в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час 20 мин до 07 час 55 мин следственно-оперативной группой ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес>, на заснеженной почве у автомашины марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) массой – 0,30 грамм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственным регистрационный знак № регион, поехал на работу в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. В этот день ночевал у своего друга на 

<

адрес>. Проезжая со стороны Танкового кольца, расположенного в 

<

адрес> он решил остановиться для того, чтобы справить свою нужду. В связи с чем заехал в жилой сектор по 

<

адрес>, остановился недалеко от мусорных баков. Справил нужду, сел в свою автомашину, стал сдавать назад, чтобы развернуться. Развернувшись, увидел подъезжающих к нему сотрудников патрульно-постовой службы. Он решил, что возможно мешает тем проехать, поэтому сдал назад, но автомашина ППС подъехала к его автомашине, откуда вышли двое сотрудников полиции в присвоенной форме одежды, которые подошли к его автомашине. Сотрудники попросили открыть дверь автомашины и стали светить своим фонарем, которые находился у них в руках. Сотрудники попросили показать содержимое автомашины, что находится в кармане каждой двери его автомашины и в бардачке. После того, как он вышел из автомашины двое сотрудников полиции стали производить его личный досмотр, стали проверять его одежду. Также досмотрели его автомашину, содержимое салона. Когда он стал открывать свой бардачок, для этого он сел в свою автомашину один из сотрудников обратился к нему со словами: «А это что?», указав на заснеженную поверхность земли рядом с дверью автомашины с правой стороны. Он посмотрел на то место, куда тот указал и увидел, что на земле лежит некий полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета, что именно в нем находилось, он так и не понял. Потом вызвана следственно-оперативная группа, подъехавший следователь с экспертом в ходе осмотра участка местности в присутствии него и уже приглашенных после двух понятых изъяли данный пакетик с вышеуказанной заснеженной поверхности земли и упаковали в сейф – пакет. После чего он и понятые в протоколе осмотра места происшествия поставили подписи. После проведения осмотра у него изъяли также в присутствии двух понятых смывы с кистей рук и контрольный смыв с правого плеча, оформили все в протоколе изъятия смывов с рук, где он и понятые поставили свои подписи. Далее его доставили в дежурную часть ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани, где в ходе личного досмотра также в присутствии двух понятых у него изъят сотовый телефон марки Ipone X, упакован в полиэтиленовый пакет. В протоколе личного досмотра и изъятия он и двое понятых также поставили свою подпись. Далее его повезли в наркологический диспансер, где у него взяли кровь для проведения глубокого анализа. После чего вновь доставили на опрос в ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани, где протоколом изъятия в присутствии двух понятых изъяли защечный эпителий. Наркотические вещества он не употребляет и найденное вещество рядом с его автомашиной ему не принадлежит, откуда оно там появилось, предположить не может. 

Несмотря на отрицание вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Опрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 00 мин он находился в 

<

адрес>, отвез свою дочь в школу. Проезжая на своей автомашине мимо 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он с сотрудниками полиции проехал в сторону 

<

адрес>, к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. Подойдя к указанному участку местности, он увидел, стоящую там автомашину сотрудников полиции, также на месте находилась следственно-оперативная группа. Ему и второму понятому пояснили, что обнаружили некое вещество в пакете на земле рядом с автомашиной марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № регион. Они подошли к автомашине, рядом с которой находился владелец. Автомашина была припаркована вдоль дерева у тропинки примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. Подойдя к автомашине, они увидели, что на заснеженной поверхности рядом с автомашиной, а именно рядом между передней пассажирской и задней пассажирской дверью с правой стороны имеется след от обуви, внутри которого находился пакетик с веществом белого цвета с застежкой типа «зиппер». Эксперт поднял данный пакетик земли и упаковал. Он, второй понятой, также мужчина, который являлся владельцем автомашины, расписались в протоколе осмотра место происшествия, который в этот момент заполнял следователь. Из правого внешнего кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Также был оформлен протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов, где он, второй понятой и ФИО1 расписались. У ФИО1 изъяли смывы с обеих рук и шеи, все это оформлено протоколом изъятия смывов с рук, где также он, второй понятой и ФИО1 расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и изъятия ни от него, ни от другого понятого замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым примерно в 06 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он в составе своего экипажа на служебной автомашине патрулировал территорию по 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> они остановились недалеко от этого дома. Обратили внимание, что недалеко от них рядом с местом, куда жители улицы оставляют свой мусор, остановилась автомашина марки Киа Оптима, государственный регистрационный номер № регион. Со стороны водительской двери вышел молодой человек, который подошел к забору, расположенному недалеко от этой мусорки. Находясь рядом с забором, тот что-то стал делать, чем вызвал у них подозрение. Они с коллегами решили, что это либо закладчик наркотических веществ, либо сам приехал, чтобы забрать «закладку». Молодой человек пробыл у забора около 40 секунд, после чего направился к своей автомашине, сел на водительское сидение и стал отъезжать назад для того, чтобы выехать с указанного места. Он в этот момент находился не в служебной автомашине, побежал в сторону автомашины марки «

<

данные изъяты>». Его напарник, ФИО5 сел в служебную автомашину и поехал за автомашиной марки «Киа Оптима». Увидев их автомашину водитель автомашины марки «Киа Оптима» ускорил движение на своем автомобиле, но так как находился на участке местности, где отсутствовало сквозное движение, уехать тот от них не смог и остановился примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. После того, как тот остановился тот тут же вышел из салона автомашины. Они в этот момент с коллегами также вышли из своей автомашины, подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции. Поинтересовались, что именно тот здесь делает. Затем задали тому вопрос, есть ли запрещенные предметы у того при себе, при этом молодой человек заметно нервничал. Также они попросили того предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек предъявил водительское удостоверение. Тем оказался, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее его напарник ФИО5 произвел наружный осмотр путем прощупывания одежды на предмет выявления колюще-режущих предметов и других видов оружия. После они стали производить визуальный осмотр автомашины вместе с ФИО1, в этот момент увидели на заснеженной поверхности между передней пассажирской и задней пассажирской дверью автомашины с правой стороны имелся след от обуви. Примерно через пару секунд он обратил внимание, что внутри данного следа находился пакетик с веществом белого цвета с застежкой типа «зиппер». Он спросил у того, что это за предмет. ФИО1 ответил, что не знает. После чего он вызвал следственно-оперативную группу, до приезда которой прикрыли данный пакетик чистым листом бумаги формата А4, напарник встал рядом, чтобы никто из присутствующих не наступил на сверток для сохранения следов на месте происшествия. Далее пригласили двоих понятых, которым разъяснили их права и обязанности. После приезда следственно-оперативной группы в период с 07 час 20 мин до 07 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани ФИО4 при участии эксперта криминалиста и приглашенных двух понятых, а также самого ФИО1 произведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра между передней пассажирской и задней пассажирской дверью с правой стороны внутри следа от обуви обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета с застежкой типа «зиппер». Эксперт с помощью пинцета поднял данный пакетик с заснеженной поверхности земли и упаковал его в полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ 14810. Далее оба понятых, сам ФИО1 расписались в протоколе осмотра место происшествия, который в этот момент заполнял следователь. В ходе проведения им личного досмотра и изъятия из правого внешнего кармана куртки ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Все это оформлено протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где оба понятых и ФИО1 расписались. Далее у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук и шеи, все это оформлено протоколом изъятия смывов с рук, где также оба понятых и ФИО1 расписались.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он в составе своего экипажа на служебной автомашине патрулировал территорию по 

<

адрес>. Проезжая, мимо 

<

адрес> они остановились недалеко от этого дома. Обратили внимание, что недалеко от них рядом с местом, куда жители улицы оставляют мусор, остановилась автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Со стороны водительской двери вышел молодой человек, который подошел к забору, расположенному недалеко от этой мусорки. Находясь рядом с забором тот, что-то стал делать, тем самым вызвал у них подозрение. Они с коллегами решили, что это либо закладчик наркотических веществ, либо приехал забрать «закладку». Молодой человек пробыл у забора около 40 секунд, после чего направился к своей автомашине, сел на водительское сидение и стал отъезжать назад для того, чтобы выехать с вышеуказанного места. Его напарник ФИО3 в этот момент находился не в служебной автомашине и побежал в сторону автомашины марки «

<

данные изъяты>». Он же на служебной автомашине поехал за автомашиной марки «Киа Оптима». Увидев их автомашину, водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» ускорил движение на своем автомобиле, но так как находился на участке местности, где отсутствовало сквозное движение, уехать от них не смог и остановился примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. После того, как тот остановился тот тут же вышел из салона автомашины. Они в этот момент с коллегами также подошли к мужчине, представились и поинтересовались, что именно тот здесь делает. Затем задали тому вопрос, есть ли запрещенные предметы у того при себе, при этом молодой человек заметно нервничал. Попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек предъявил водительское удостоверение. Далее он произвел наружный осмотр путем прощупывания одежды на предмет выявления колюще-режущих предметов и оружия. После они стали производить визуальный осмотр автомашины вместе с ФИО1 и в этот момент увидели на заснеженной поверхности между передней пассажирской и задней пассажирской дверью автомашины с правой стороны имелся след от обуви. Примерно через пару секунд он обратил внимание, что внутри данного следа находился пакетик с веществом белого цвета с застежкой типа «зиппер». Он спросил у того, что это за предмет. ФИО1 ответил, что не знает. После чего ФИО3 вызвал следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы он прикрыл данный пакетик чистым листом бумаги формата А4, встал рядом с местом, где был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения, чтобы никто из присутствующих не наступил на сверток для сохранения следов на месте происшествия. Пригласили двоих понятых, разъяснили им их права и обязанности. После приезда следственно оперативной группы в период с 07 час 20 мин до 07 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани ФИО4 при участии эксперта криминалиста и приглашенных двух понятых, а также самого ФИО1 произведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра между передней пассажирской и задней пассажирской дверью с правой стороны внутри следа от обуви обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета с застежкой типа «зиппер». Эксперт с помощью пинцета поднял данный пакетик с заснеженной поверхности земли и упаковал его в полимерный сейф-пакет. Понятые и ФИО1 расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения ФИО3 личного досмотра и изъятия из правого внешнего кармана куртки ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Все это оформлено протоколами, где оба понятых и ФИО1 расписались. Далее у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук и шеи, все это оформлено протоколом изъятия смывов с рук, понятыt и ФИО1 расписались.

Показаниями свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что ФИО1 это его сын. Проживают вместе. Жена инвалид 3 группы. Сын помогает по хозяйству. Трудоустроен. Считает своего сына невиновным. Поясняет, что его сын не употребляет наркотики. Много работает.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 55 мин на заснеженной почве у автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зиппер» с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) массой – 0,30 грамм, что является значительным размером (л.д. 4-8). 

Протоколом изъятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой руки, контрольный смыв с шеи, упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов перевязаны нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых (л.д. 18). 

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с правого внешнего кармана куртки изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованный прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (л.д. 22). 

Протоколом изъятия защечного эпителия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы букального эпителия, которые помещены в бумажный самодельный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и подписями участвующих лиц (л.д. 27). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,30 гр., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером (л.д. 10). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у полицейского ППСП УМВД России по г.Казани старшего сержанта полиции ФИО3 изъяты три бумажных самодельных конверта с пояснительной надписью, внутри которых находятся смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв с шеи ФИО1 (л.д. 21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у полицейского ППСП УМВД России по г.Казани старшего сержанта полиции ФИО3 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (л.д. 25-26). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ОНК УМВД России по г.Казани мл.лейтенанта полиции ФИО8 изъяты образцы букального эпителия, принадлежащего ФИО1, упакованные в бумажный самодельный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и подписями участвующих лиц (л.д. 30). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 0,28 грамма (л.д. 49-52). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях трех ватных тампонов, представленных на экспертизу следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (л.д. 43-45). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования пакете обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителии на пакете произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66-73). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, внутри которого находится сотовый телефон марки «Iphone X», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут протоколом личного досмотра в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>; сейф-пакет №, с помещенным в нем остатком вещества содержащего наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,26 грамм, в первоначальном бумажном свертке и первоначальными вскрытыми упаковками (два полимерных сейф-пакета); полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Эксперт МВД по 

<

адрес>», внутри которого помещены три ватных тампона, вскрытые первоначальные упаковки (л.д. 75). 

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, внутри которого находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>; сейф-пакет №, с помещенным в нем остатком вещества содержащего наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,26 грамм, в первоначальном бумажном свертке и первоначальными вскрытыми упаковками (два полимерных сейф-пакета); полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Эксперт МВД по РТ», внутри которого помещены три ватных тампона, вскрытые первоначальные упаковки, которые осмотрены и переданы на хранение в камеру хранения ДЧ ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани (л.д. 76). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у специалиста ГТО ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани лейтенанта полиции ФИО9 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, подписями понятых (л.д.92). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при участии ФИО1, его защитника осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра содержимого сотового телефона обнаружено два видеофайла, которые имеют значение по уголовному делу. В первом и во втором видеофайле указано, где именно находился сверток с веществом неизвестного происхождения. В кадре сотрудники полиции, которые изымают данный сверток с заснеженной поверхности и помещают в сейф пакет. ФИО1 задан вопрос, что это за видеозапись. На что он отвечает, что в момент его задержания он включил камеру на своем сотовом телефоне и записывал действия сотрудника на свой телефон. Также обнаружено фото следа на заснеженной поверхности, внутри которого находился сверток с веществом неизвестного происхождения. ФИО1 сообщил, что специально зафиксировал с помощью фотообъектива на своем сотовом телефоне участок местности, где обнаружен сверток. Другой значимой информации для уголовного дела в мобильном телефоне на момент осмотра не обнаружено (л.д.93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра содержимого сотового телефона обнаруженные два видеофайла и фото следа на заснеженной поверхности, внутри которого находился сверток с веществом неизвестного происхождения, сохранены на DVD диск (л.д.114-115). 

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный под расписку ФИО1 (л.д. 146), DVD диск с видеозаписью, произведенной в ходе осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, помещенный в материалы уголовного дела (л.д.116), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием и подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО3, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 свою причастность к совершению преступления, отрицал, вину не признал (л.д. 121-126). 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ при участии подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО5, ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 свою причастность к совершению преступления, отрицал, вину не признал (л.д. 127-131). 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с результатами экспертиз, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Суд считает, что подсудимый действовал именно с прямым умыслом на хранение наркотического средства, поскольку об этом свидетельствует факт наличия у ФИО1 наркотического средства, его количество, принятие мер по избавлению от наркотического средства при виде сотрудников полиции, что они и подтвердили, при этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотического вещества, поскольку органом дознания не установлены и не описаны время, способ и место приобретения ФИО1 наркотического средства. 

Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника адвоката Епанешникова о нарушениях при изъятии образцов буккального (защечного) эпителия, следовательно, о недопустимости данного протокола, и всех последующих следственных действий. Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих вынесение оправдательного приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для направления уголовного дела для производства дополнительного расследования.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, проводивших вышеуказанные физико-химическую и геномную экспертизы, поскольку заключения мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, на основании тщательного исследования представленных материалов, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем не может быть удовлетворено ходатайство защитника о проведении повторной экспертизы. 

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот «мефедрона (4-метилметкатинон)» запрещен; масса указанного наркотического средства 0,30 грамма образует значительный размер. Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,30 грамма, что образует значительный размер, примерно до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, куда подсудимый выбросил указанное наркотическое средство. 

По смыслу закона и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает положительные характеристики подсудимого с места жительства и с места работы. Наличие на иждивении пожилых родителей, один из которых является инвалидом. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 и части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд также считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Казани от 22.10.2019 года, поскольку подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство, нарушений дисциплины отбывания условного осуждения не имеется. 

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, с помещенным в нем остатком вещества содержащего наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,26 грамм, в первоначальном бумажном свертке и первоначальными вскрытыми упаковками (два полимерных сейф-пакета); полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Эксперт МВД по Республике Татарстан», внутри которого помещены три ватных тампона, вскрытые первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру хранения ДЧ ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Iphone X», возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья А.Х. Зайниева