УИД23RS0033-01-2025-000651-40

Дело 2-583/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 19 июня 2025 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабанец Ю.А.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1– Литвиненко И.Н., предоставившего удостоверения №1714 и ордер №445979 от 13.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С 01.08.2018 в принадлежащем ей домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1, которая является ей знакомой. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу была необходима для трудоустройства в Мостовском районе. После того, как ответчик получил прописку в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, она не стала проживать в доме, ее личных вещей в нем не имеется, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не осуществляет. 

В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта из домовладения ответчик не имеет возможности. 

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности домовладении препятствует в полной мере распоряжается своим имуществом, что существенно нарушает её права, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Литвиненко И.Н., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, 

<

дата> года рождения является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.05.2025 №КУВИ-001/2025-104250954.

Согласно домовой книге для прописки граждан и ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому район от 28.05.2025 №1/82/29-9224, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированной ФИО1, 

<

персональные данные>

Как следует из акта о не проживании человека по месту прописки, составленного председателем квартального комитета 

<

Н.В.А.>., удостоверенного общим отделом администрации Губского сельского поселения Мостовского района от 05.05.2025, в домовладении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1. Фактически по указанному адресу не проживает. Личных вещей данного лица, признаков его пребывания не обнаружено. Пребывает гражданка в городе Бенаулим, штат Гоа, Индии.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает, после того как получила прописку в домовладении истца, выехала из него, в настоящее время по сведениям администрации Губского сельского поселения Мостовского района проживает в городе Бенаулим, штат Гоа, Индия, однако точный адрес установить не представилось возможным. 

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». 

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика ФИО1 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик в доме истца не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в домовладении нет. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, 

<

персональные данные> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов