УИД: 68RS0003-01-2024-003572-68

№2-311/2025 (№2-2091/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В. 

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ёфтакову Икрому Салимовичу, ФИО2 , Ёфтакову Мухаммаду Икромовичу, Ёфтакову ФИО3 Икромовичу, Ёфтакову Юсуфу Икромовичу, ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Ёфтакову И.С., ФИО2 , Ёфтакову М.И., Ёфтакову Н.И., Ёфтакову Ю.И., ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, следующее ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой площадь квартиры составляет 25,6 кв.м., за время проживания истцом произведена реконструкция и переоборудование, в результате которой площадь квартиры увеличилась до 48, 1 кв.м. ФИО1 был произведен демонтаж холодной пристройки с устройством на этом месте новой пристройки, в которой расположена кухня площадью 11,1 кв.м. ( на поэтажном плане), установлена лестница в помещении на поэтажном плане, площадью 11,8 кв.м. Проведение работ согласовано протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако ей было отказано. ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Осуществленная истцом реконструкция и переоборудование не противоречат, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению, что подтверждается техническим заключением от 2024 г. выполненным ООО «ТГК» и экспертным заключением по санитарно-эпидемиологической экспертизе. В связи с чем истец просит сохранить жилое помещение (квартира) , расположенное по адресу состоящее из кухни 1, площадью 11,1 кв.м., коридор 2 площадью 6,3 кв.м., санузел 3 площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 11,8 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м. в реконструированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9, от . Признать за ФИО1 , право собственности на жилое помещение (квартиру) , расположенную по адресу состоящую из кухни 1, площадью 11,1 кв.м., коридора 2 площадью 6,3 кв.м., санузла 3 площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 11,8 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м. согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9, от .

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, пояснил, что реконструкция согласована общим собранием собственников, никаких конфликтов между ними нет, но зарегистрировать право собственности на реконструированное помещение кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Представил суду новый технический план, заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе, заключение кадастрового инженера.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что ответчиком не представлено разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, новый технический, план разрешение на ввод в эксплуатацию, заключение санитарно-эпидемиологической службы, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика администрации ФИО12 возражала против удовлетворения требований, поскольку отсутствует заключение кадастрового инженера, что перепланированный объект находится в пределах земельного участка.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО13 оставил данный вопрос на разрешение суда.

Ответчики Ёфтаков И.С., ФИО2 , Ёфтаков М.И., Ёфтаков Н.И., Ёфтаков Ю.И., ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства градостроительства и архитектуры , Западного территориального управления Администрации , ФИО14 , ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В силу п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возможно только на объект капитального строительства, то есть на жилой дом в целом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником кадастровым номером , расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61-61 об).

Согласно выписке из ЕГРН и технического паспорта от площадь означенной квартиры составляет 25.8 кв.м. (л.д.79-82).

Согласно техническому паспорту от (квартира) , расположенная по адресу состоит из кухни 1, площадью 11,1 кв.м., коридора 2 площадью 6,3 кв.м., санузела 3 площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 11,8 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м.

Из технического заключения ООО «Тамбовская геодезическая компания» следует, что был произведен демонтаж холодной пристройки с устройством новой пристройки, в которой располагается кухня - 11,1 кв.м., установлена лестница в коридоре площадью 6,3 кв.м., установлена перегородка отделяющая санузел площадью 3,1 кв.м., возведена конструкция мансардного этажа со спальней площадью 11,8 кв.м., жилая комната 4 площадью 15,8 кв.м. не реконструировалась.

Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения - обеспечивает возможность его дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению в плановом режиме, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам, а также другим нормативно техническим документа действующим в строительстве (л.д.41-53).

Согласно выводам экспертного заключения по санитарно-эпидемиологической экспертизе от , жилого по проезду Курский в городе Тамбове соответствует требованиям пп. 127, 128, 130 СанПин -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Министерством градостроительства и архитектуры 03.07.2024г. было отказано в выдаче разрешения по вопросу ввода в эксплуатацию , в связи с тем, что не были предоставлены документы в полном объеме, необходимые для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), согласно ч.3 ст.51 ГрК РФ.

Из приложенных к иску письменных доказательств, следует, что нарушений градостроительных, строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Какие-либо споры по вопросу сохранения квартиры в реконструированном состоянии отсутствуют.

Вместе с тем, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по . поставлен на кадастровый учет (кадастровый ) и находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном МКД.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО9, от следует, что в границах земельного участка располагается здание жилого дома – наименование многоквартирный жилой дом, в котором расположено реконструированное переоборудованного жилое помещение с кадастровым номером , расположенное по адресу , площадью 48,1 кв.м. 

Техническое заключение, заключение кадастрового инженера и заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе в судебном заседании стороной ответчика оспорены не были.

Собственники помещений в многоквартирном жилом по проезду Курский (квартиры № ) согласны на сохранение, в перепланированном виде , за счет сноса холодной пристройки, устройства на этом месте новой пристройки, в которой будет располагаться помещение кухни площадью 11,1 кв.м., на поэтажном плане, устройство внутриквартирной лестницы в помещении на поэтажном плане, площадью 6,3 кв.м. (до реконструкции кухня – после реконструкции коридор), которая устройство в помещении которая разделит помещение на коридор 2 и санузел 3 на поэтажном плане площадью 3,1 кв.м., жилое помещение на поэтажном плане площадью 15,8 кв.м. изменениям не подлежит, возведение конструкции мансардного этажа, в котором будет расположена спальня на поэтажном плане площадью 11,8 кв.м., общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет 48,1 кв.м. (л.д.94-137)

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит возможным сохранение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: .

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно произведенной истцом реконструкции жилого помещения, фактического уменьшения размера общего имущества, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО16 , ФИО2 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартира) , расположенное по адресу: состоящее из кухни 1, площадью 11,1 кв.м., коридор 2 площадью 6,3 кв.м., санузел 3 площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 11,8 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м. в реконструированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9, от .

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) , расположенную по адресу: , состоящую из кухни 1, площадью 11,1 кв.м, коридора 2 площадью 6,3 кв.м., санузла 3 площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 11,8 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м. согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9, от .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года. 

Судья М.В. Романова