Дело № 2-1422/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-000608-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е. 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что 26.05.2022 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 288 449,58 рублей сроком на 60 месяцев, под 28,4 % годовых, под залог помещения, общей площадью 29,6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору на 05.02.2024 составляет 273580,84 рублей. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 26.05.2022 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2022 в размере 273 580,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 935,81 рублей; взыскать с ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.02.2024 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - помещение, общей площадью 29,6 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 413 100 рублей. 

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21 марта 2024 года суд решил: принять признание иска ответчиком ФИО1 ФИО6. Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2022 № 5562494499, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. Взыскать со ФИО1 ФИО7 (паспорт серии 6001 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 273580,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11935,81 рублей. Взыскать со ФИО1 ФИО8 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.02.2024 по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение по 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 26.05.2022 № в пользу ПАО «Совкомбанк», установив начальную продажную цену в размере 413100 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2024 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 марта 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и уточнении исковых требований, просит суд: расторгнуть кредитный договор от 26.05.2022 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2022 в размере 230 377,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 935,81 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - помещение, общей площадью 29,6 кв. м, расположенное по 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 413 100 рублей. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в части взыскания по кредитному договору, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество - не признала, пояснив, что свои обязательства по уплате долга банку она выполняет, внося ежемесячно сумму долга в большем размере, имела просрочку платежей по причине возраста и своей болезни. Квартира, в которой она проживает, ее единственное жилое помещение.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 26.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 288 449,58 рублей сроком на 60 месяцев, под 28,4 % годовых.

Согласно п.4.1.7 договора залога № 5562494601 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора № возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 

Однако заемщик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору на 13.11.2024, с учетом уточненных требований, составляет 230 377,96 рублей, из которых: иные комиссии - 6 033,07 руб., просроченная ссудная задолженность - 213 946,42 руб., неустойка на просроченные проценты - 76,92 руб., неустойка на просроченную ссуду - 9240,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 1080,65 руб.

В соответствии с п.6 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустила просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными истцом выписками по счетам ответчика ФИО2

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов и комиссий в следующих случаях: просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.06.2023, на 05.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2023, на 05.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

При этом установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 152 048,89 руб. 

По состоянию на 13.11.2024 общая сумма задолженности составляет 230 377,96 руб., и из графика платежей следует, что в настоящее время, с августа 2024 г. ответчик вносит регулярно ежемесячные платежи по кредиту в большем размере, чем предусмотрено договором. В период с июня 2023 г. ответчиком ежемесячные платежи вносились не регулярно и в меньшей сумме. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: расчетом задолженности, выпиской по счету.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что кредит она не погашала по уважительной причине, т.к. заболела и какое-то время не могла его оплачивать.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ФИО3 перед банком задолженности, в материалы дела представлены выписки по счету и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 213 946,42 руб., с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу, и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу.

Пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 213 946,42 руб., с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу; также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 413 100 рублей, суд считает, что они не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 4.1.7 договора залога кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, - квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Однако, как следует из пояснений ответчика, банк заключал кредитный договор с ответчиком только при условии заключения договора залога квартиры, имеющейся у ответчика в собственности, при этом целью заключения данного договора ответчиком было не приобретение жилого помещения, и обусловлено необходимостью в заемных денежных средствах для лечения ответчика и в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией у ФИО2 

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Положениями ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом. Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное ( п.1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, суд полагает, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ответчика, и сумма неисполненного обязательства (взысканная судом сумма задолженности за вычетом досрочно взысканной суммы основного долга по кредитному договору) составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Кроме того, права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита. Поэтому следует соотносить стоимость заложенного имущества с размером требований залогодержателя к должнику о совершении им платежей, предусмотренных графиком. В ином случае нарушается баланс прав и законных интересов участников ипотечных отношений, общеправовой принцип соразмерности и пропорциональности мер за допущенное нарушение.

В договоре залога (ипотеки) от 26.05.2022, стоимость квартиры была определена сторонами без действительной среднерыночной оценки, в размере 413 100 руб. Эта же оценка указана истцом в требовании об обращении взыскания на залоговое имущество; экспертиза оценки спорной квартиры сторонами не проводилась. Таким образом, на момент обращения в суд с иском в феврале 2024 года, истцом не определялась стоимость залогового имущества, несмотря на то, что стоимость однокомнатной квартиры, жилой площадью 29.6 кв.м. в течение 2-х лет значительно возросла и ее кадастровая стоимость составляет 495 549 руб.88 коп. При том, что долг ответчика на момент рассмотрения дела по просроченной задолженности составил 213 946 руб. 42 коп.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что заемщиком ФИО2 с 2022 года до момента образования задолженности (июнь 2023 г.) обязательства исполнялись надлежащим образом. В период рассмотрения дела ФИО3 также регулярно предпринимались меры к погашению задолженности, она ежемесячно вносит платежи в большем размере. Учитываются и доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору допущена ею по причине болезни.

В силу установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество должника не могут быть признаны обоснованными, и удовлетворению в этой части не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 503,78 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2022 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 26.05.2022 № в размере 230 377,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 503,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 213 946,42 руб., с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.11.2024 по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.