66RS0051-01-2023-002132-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 20 октября 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника – адвоката Михалева В.А., 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-610, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления ФИО1 к отбытию назначенного ему административного наказания не приступил. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40 до 19:50, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту ООО «Альфа-М»), решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40 до 19:50 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью с третьей полки сверху стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в зале, взял одну бутылку десертного ликера «Бехеровка» объемом 0,2 литра стоимостью 373 руб. 37 коп., принадлежащую ООО «Альфа-М», и спрятал ее в левый карман шорт, тем самым, совершил ее тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб в размере 373 руб. 37 коп. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Коршакевич заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 134), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции посредственно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 47), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственного действия, осмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61), добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления (л.д. 70), а также его состояние здоровья, и состояние здоровья его близкого родственника – матери, указав на это обстоятельство в судебном заседании. Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения от 22.07.2023, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.