Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 22 августа 2017 года Дело № 2-3757/2017

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., 

при секретаре Долгушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 134 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 обратился с иском ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 132,8 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками (по ? доли в праве) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также собственниками (по ? доли в праве) земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому заключению ООО «А-Проект» части жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются самостоятельными блоками жилого дома блокированной застройки, раздел в натуре жилого дома возможен путем признания права собственности за каждой из сторон на жилой дом блокированной застройки, за ФИО2 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 132,8 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – на жилой дом блокированной застройки общей площадью 134 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки (л.д. 217-218 том 1).

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов-ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве) жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 196 кв.м, а также собственниками (по ? доли в праве) земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, (л.д. 17-18 том 1, л.д. 20-22 том 1, л.д. 23-28 том 1, л.д. 169-170 том 1, л.д. 16-17 том 2, л.д. 19-21 том 2, л.д. 22-27 том 2). Основанием возникновения права собственности сторон на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2003 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом. Основанием возникновения права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1 500 кв.м является свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО2, ФИО1 на основании распоряжения администрации Рощинского сельского округа №3 от 13.01.1997 г. (л.д. 25-28 том 1).

Судом установлено, что жилой дом фактически состоит из двух блоков, из каждого имеются самостоятельные входы/выходы на земельный участок, который разделен забором, то есть жилой дом по адресу: 

<

адрес> подпадает под определение жилого дома блокированной застройки и представляет собой жилой дом, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов, в фактическом пользовании ФИО1 находится жилой дом блокированной застройки общей площадью 134 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж, в фактическом пользовании ФИО2 находится жилой дом блокированной застройки общей площадью 132,8 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж, что подтверждается Техническим заключением, выполненным ООО «А-ПРОЕКТ» (л.д. 29-91 том 1), техническими планами здания (л.д. 92-124 том 1, л.д. 65-123 том 2), которые суд принимает во внимание. 

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).На основании ст. 252 вышеуказанного Кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Согласно выводов Технического заключения, выполненного ООО «А-ПРОЕКТ», все элементы конструкций жилого дома отвечают требованиям прочности и устойчивости, термостойкости, влагостойкости, как от силовых воздействий, которые действуют от постоянных и временных нагрузок, так и не от силовых воздействий, которые образуются от влияния внешней среды в виде положительных и отрицательных температур, пара, содержащихся в воздухе химических веществ, действия минеральных масел, строительных ошибок, дефектов, деформации и повреждения конструкций не выявлено, жилой дом отвечает требованиям п. 4.5 СП 13-102-2003, основные конструктивные элементы жилого дома являются исправными, работоспособными, эксплуатация конструкций в фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Выполненные мероприятия по переустройству жилого дома отрицательного влияния на прочность, устойчивость и долговечность конструкций здания не оказали. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> подпадает под определение жилого дома блокированной застройки и представляет собой жилой дом, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов (л.д. 29-91 том 1). 

Аналогичное следует из Технических планов здания, выполненных кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 92-124 том 1, л.д. 91-123 том 2).

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов.

В силу ч.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

На основании анализа совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 196 кв.м, кадастровый № отвечает требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, является жилым домом блокированной застройки, так как жилой дом состоит из двух изолированных половин, разделенных капитальной стеной, оборудованных двумя самостоятельными входами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 134 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 132,8 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес> следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 244, 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 134 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 132,8 кв.м, 3 этажа – первый этаж, второй этаж, мансардный этаж по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Зарецкая О.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 года.

Копия верна

Судья Зарецкая О.Ф.