П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 04 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Буянвоой Е.В, и Кулаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, 

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, 

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с ФИО2 около 

<

адрес>А по 

<

адрес> мкр. Белые Столбы 

<

адрес>, обнаружили припаркованный возле указанного дома на участке местности (широта 55.334797, долгота 37.852382) автомобиль «ВАЗ-21124» гос.рег.знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества из указанного автомобиля. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 вступив в предварительный сговор по обоюдному согласию с соучастником ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и вместе убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно подошли к вышеуказанному автомобилю, при помощи физической силы совместно руками открыли двери и крышку багажника указанного автомобиля, из которого тайно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитолу (головное устройство) марки «Kenwood KMM-BT 356» стоимостью 8 198 рублей; усилитель моноблока марки «DL Audio Graphon Lite 1.1000» оранжевого цвета, стоимостью 6 592 рубля; усилитель двухканальный марки «Deaf Bonce Apocalypse AAP-800.2D», стоимостью 9 964 рубля; сабвуфер марки «Pride M.12», 12 дюймов, черного цвета, стоимостью 9 497 рублей; 4 динамика марки «Machete mm-60 v2, стоимостью 1 366,25 рублей за 1 шт., общей стоимостью 5 465 рублей; короб для сабвуфера из фанеры, обшитый черным карпетом, с оранжевой трубой и аэрографией с изображением «Джокера», стоимостью 2 985 рублей; акустические провода (тюльпаны) зеленого и коричневого цвета, стоимостью 1 477 рублей, а всего тайно похитили имущества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 178 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по общему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 178 рублей.

Из представленного в суд ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет и между ними достигнуто примирение, причиненный преступлением вред ему полностью ими загажен в размере 60 000 рублей, и он просит прекратить в отношении подсудимых уголовное дело в связи с примирением сторон. Также просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшего поддерживает.

Подсудимый ФИО2, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшего поддерживает.

Защитники также поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству потерпевшего пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, и прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение, в ходе предварительного следствия явился с повинной, а также подал чистосердечное признание. 

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение, а также подал чистосердечное признание.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Буяновой Е.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу составили 1948 рублей, на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 1646 рублей, а всего на общую сумму 3594 рубля.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Кулаевой В.И. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу составили 1646 рублей, на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 1646 рублей, а всего на общую сумму 3292 рубля.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособные и имеют возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство:

- акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3594 (трех тысяч пятисот девяносто четырех) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3292 (трех тысяч двести девяносто двух) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.