РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/17 по иску 

<

...>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец 

<

...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с наследника ФИО1 ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании №

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

...>. (л.д.3-6). В обоснование требований в заявлении указывает, что 

<

дата> между 

<

...> и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, Соглашению присвоен 

<

номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования, сумма лимита кредитования составила 

<

...>., а в последующем в соответствии с п.7.1 Общих условий сумма лимита кредитования была увеличена до 

<

...> руб. Проценты за пользование кредитом составили 

<

...> годовых. ФИО1 активно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся информации ФИО1 

<

дата>г. умер, наследником к его имуществу является ФИО2, с которой истец и просит взыскать образовавшуюся задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между 

<

...>» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, Соглашению присвоен №

<

номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования, сумма лимита кредитования составила 

<

...> руб., а в последующем в соответствии с п.7.1 Общих условий сумма лимита кредитования была увеличена до 

<

...> руб. Проценты за пользование кредитом составили 

<

...> годовых. ФИО1 активно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

...> коп. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, а также выпиской по счету, из которых усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

ФИО2 является наследником к имуществу умершего ФИО1, в связи с чем она отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 432,809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

...>» задолженность по Соглашению о кредитовании 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> коп, возврат госпошлины в размере 

<

...> коп., всего взыскать 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: