Дело № 1-76/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Горбунова В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, выезжающего на временные заработки, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2109 с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО5, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, по грунтовой дороге от 

<

адрес> Моргаушского района Чувашской Республики двигался в сторону местечка 

<

адрес> Моргаушского района.

По дороге, при подъезде к пруду, расположенному около 

<

адрес> Моргаушского района, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7.- запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения и возможность причинения вреда пассажирам, не пристегнутым ремнями безопасности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при повороте дороги вправо не принял меры к снижению скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, с грунтовой дороги выехал на обочину с травянистым покрытием, съехал в овраг и допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля.

В результате данного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с подкожным кровоизлиянием лобной области лица, с раной носа; сочетанной с закрытой травмой тазовой области туловища, в виде перелома лонных и седалищных костей справа и слева, ушиба почек; сочетанные с повреждением мягких тканей правой нижней конечности в виде раны, которые с учетом характера травмы тазовой области туловища (наличия перелома лонных и седалищных костей справа и слева, нарушающих непрерывность тазового кольца) в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый ФИО1 и его защитник Сорокин В.А. ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке ФИО1 разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ ЧР «Ядринская межрайонная психиатрическая больница», под наблюдением у психиатра ФИО1 не находится (л.д. 57). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71,72), не состоит на учете у врача психиатра- нарколога (л.д. 59), не судим (л.д. 55), привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие у виновного малолетнего ребенка, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г», л.д.74), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, преступление совершено впервые, с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО1 назначить наказание с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иных видов наказания исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая согласно ч.2 ст. 73 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, также части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено с применением источника повышенной опасности (транспортного средства), виновным лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и в результате неосторожных действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 2 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, материального ущерба в виде расходов на лечение и диагностику в сумме 8387руб.87коп., мотивированные причинением физических и нравственных страданий. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП потерпевшая испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого явились полная потеря сна, головные боли, страх замкнутого пространства, повышенная раздражительность. По причине перелома таза с обеих сторон ограничена в движении, испытывает сильные физические боли, не может продолжать полноценную жизнь, ограничена в поднятии тяжестей, не может садиться долгое время, до августа 2017 года передвигалась с помощью костылей. В связи с причинением вреда здоровью она также проходила лечение от головной боли.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме: компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 8387руб.87коп.

Из представленных суду платежных документов следует, что на лечение и диагностику в связи с причиненной травмой потерпевшей понесены расходы всего на сумму 8387руб.87коп.

При этом расходы на хирургическую коррекцию носа, лечение у косметолога и физиотерапевта не заявлены и не подтверждены. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и материального ущерба в виде расходов на лечение и диагностику в сумме 8387руб.87коп., поскольку указанная сумма подтверждается представленными доказательствами.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2109 с регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 (л.д. 156, 157), подлежит оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (два) года, возложить на него исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2109 с регистрационным знаком № оставить у ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в возмещение причиненного материального ущерба (расходы на лечение и диагностику) в сумме 8387руб.87коп., всего 208387(Двести восемь тысяч триста восемьдесят семь)руб.87коп. 

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. 

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО2 Салдыркина