Дело № 2-147/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование указано, что в соответствии с решением Славгородского городского совета народных депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании его заявления, был отведен земельный участок для размещения кирпичного дома по ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> га. в 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением Администрации г. Славгорода Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления ФИО1 данный земельный участок был изъят.

В октябре 2016 года администрации города Славгорода стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. 

На протяжении всех этих лет, ответчик никаким образом не оплачивал ни арендную плату, ни налог за землю. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не огорожен, не используется долгое время по целевому назначению. 

Истец полагает, что ФИО1 не имел право на регистрацию данного земельного участка, поскольку не приобрел на него право в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края просит суд признать отсутствующим зарегистрированное права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 19.01.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 19.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Представитель истца действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании требования и доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, иск просила суд удовлетворить, поскольку спорный земельный участок у ответчика был изъят еще в 1995г., однако ответчик зная об этом зарегистрировал свое право на данный участок в органах регистрации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя А.С. Довбня. В ранее данных пояснениях указывал, что истцом в 1991г. ему был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, руководствуясь чем он зарегистрировал право в Росреестре, а о наличии постановления 1995г. об изъятии у него спорного земельного участка ответчик ничего не знал, никаких заявлений в администрацию об изъятии участка, не писал, в удовлетворении требований просил суд отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика А.С. Довбня в судебном заседании пояснил, что действительно спорный земельный участок был предоставлен ответчику в 1991г. постановлением администрации, в отношении указанного земельного участка ответчиком были получены все необходимые документы, зарегистрировано право в Росреестре, в качестве основания указано пожизненное наследуемое владение землей граждан РФ № от 11.11.1992г., что касается постановления от 13.07.1995г., указанный документ является ничтожным и недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям закона, т.к. согласно указанного постановления изъят земельный участок был у ответчика на основании его заявления, которого ФИО1 не писал и в администрацию по данному факту не обращался, кроме того земельный участок был изъят со ссылкой на положение п. 2 ст. 39 Земельного кодекса РФ, тогда как данная норма Указом Президента Российской Федерации № от 24.12.1993г. была признана недействующей, т.е. на момент вынесения постановления истцом в 1995г. данная норма не действовала, в связи с чем, вышеуказанное постановление ничтожно и не может порождать никаких правовых последствий являясь недействительным с момента его вынесения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в должности главного специалиста отдела Управления по земельным и имущественным отношением администрации города Славгорода, по существу дела пояснила, что к ней обратились заинтересованные лица (люди проживающие рядок со спорным участком) с целью приобрести данный участок, проверив спорный земельный участок было установлено наличие кадастрового паспорта, однако свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения участком за ответчиком, отсутствует. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает около 3,5 лет в 

<

адрес>, рядом находится свободный незастроенный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, только вырыт котлован, поскольку данный участок хотела приобрести дочь свидетеля, последняя выяснив чей это участок, обратилась к ответчику, который пояснил что участка у него нет. Потом в 2016г. вышло объявление о продаже этого участка ответчиком за 100000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, решением Славгородского городского совета народных депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании его заявления, был отведен земельный участок для размещения кирпичного дома по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га. в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением № от 24.04.1992г. администрации 

<

адрес> постановлено поручить перерегистрацию всех землепользователей хозрасчетной архитектурно-планировочной мастерской отдела градостроительства и архитектуры с установлением платы за перерегистрацию (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.02.2017г., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, в графе вид зарегистрированного права указано – собственность, государственная регистрация права произведена 05.07.2016г. (л.д. 

<

данные изъяты>), право зарегистрировано на основании заявления ответчика и представленных им документов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 21.02.2017г., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый номер: № зарегистрировано за ФИО1 05.07.2016г. на основании Решения об отводе земельных участков под новое строительство № от 08.05.1991г., выданного Славгородским городским Советом народных депутатов Алтайского края. При регистрации данного земельного участка по межведомственному электронному взаимодействию на него был получен кадастровый паспорт от 30.06.2016г. №, в котором указано: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.12.2002г.; сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные; вид права, номер и дата регистрации - пожизненное наследуемое владение землей граждан РФ № от 11.11.1992г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец обратился в суд с настоящими требованиями ссылаясь в качестве доказательства на Постановление Администрации г. Славгорода Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании заявления ФИО1, спорный земельный участок у ответчика был изъят (л.д. 

<

данные изъяты>), при этом, ответчик в качестве обоснования своего возражения относительно заявленных требований ссылается на то, что ни с каким заявлением об изъятии у него земельного участка, в администрацию, не обращался, об изъятии земельного участка узнал из искового заявления, представитель ответчика просил суд признать указанное постановление недопустимым доказательством, поскольку данный документ является ничтожным в силу закона и не может порождать правовых последствий, т.к. в нем имеется ссылка на недействующее в то время законодательство.

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 названного Кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Славгородского городского совета народных депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, на основании его заявления, был отведен спорный земельный участок для размещения кирпичного дома, ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка на основании его заявления.

Истец оспаривая законность регистрации указанного права ответчика ссылается в качестве доказательства на Постановление Администрации г. Славгорода Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании заявления ФИО1, спорный земельный участок у ответчика был изъят, при этом, как установлено судом соответствующего заявления истец суду представить не смог, а ответчик опровергает факт его обращения к истцу с данным заявлением.

Как следует из постановления Администрации г. Славгорода Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для изъятия спорного земельного участка у ответчика - указан п. 2 ст. 39 Земельного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (редакция от 25.04.1991г.) основанием прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды являлось в том числе истечение срока, на который был предоставлен земельный участок (п. 2).

Однако Указом Президента Российской Федерации № 2287 от 24.12.1993г. «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» признана недействующей в том числе ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 22, ст. 768; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 21, ст. 748).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, просил суд признать недопустимым доказательством - постановление Администрации г. Славгорода Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его вынесении в качестве основания указана норма права не действующая на момент его вынесения, т.е. по сути указанный акт ничтожен с момента его вынесения и никаких правовых последствий иметь не может, указанным постановлением нарушаются его права, вынесено постановление без обращения ответчика, без его уведомления о вынесении данного постановления, тогда как данным постановлением разрешены имущественные права ответчика.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что при вынесении постановления № от 13.07.1995г., истцом в качестве основания указана норма права (п. 2 ст. 39 Земельного кодекса РФ), не действующая в указанный период времени (1995г.), суд не может принять указанный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку данным постановлением разрешены имущественные права ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 05.07.2016г. на основании Решения об отводе земельных участков под новое строительство № от 08.05.1991г., выданного Славгородским городским Советом народных депутатов Алтайского края, при регистрации данного земельного участка по межведомственному электронному взаимодействию органом регистрации на него был получен кадастровый паспорт от 30.06.2016г. №, в котором указано: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.12.2002г.; сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные; вид права, номер и дата регистрации - пожизненное наследуемое владение землей граждан РФ № от 11.11.1992г. 

Вышеуказанные решения и действия должных лиц и органов в установленном законом порядке признаны незаконными (недействительными) не были, доказательств обратного суду представлено не было.

В абз. 4 пункта 52 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной правовой позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако, как установлено судом, право собственности ответчиком на спорный земельный участок возникло на основании решения органа местного самоуправления, который не оспорен, земельный участок сформирован, присвоен кадастровый номер, доказательств обратного суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суд не находит правовых оснований к их удовлетворению.

На основании изложенного, требование Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова