Дело № 2-581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 11.10.2017 года ФИО2 заключила с ним договор беспроцентного займа на сумму 1400000 руб. По условиям договора деньги она обязалась возвратить к 11.08.2018 года. В подтверждение условий договора займа при перерасчете наличных денег была составлена расписка. Также, согласно данной расписке, на столь крупную сумму ФИО2 в залог предоставила ему свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с передачей подлинных документов. Когда срок возврата денег по договору истек, он обратился устно к ответчику с просьбой возвратить заемные средства, так как он сам рассчитывал на данную сумму, чтобы рассчитаться с кредиторами-поставщиками. ФИО2 сказала, что у нее денег нет, предложила ему взять кредит в банке, чтобы потом ее сын уплачивал ежемесячные платежи. Данное поведение ответчика заставило его обратиться в суд. Просил суд: взыскать с ФИО2 в его пользу 1400000 руб. долга, возврат судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 15200 руб., оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (л.д. 26, 31), причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 31), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает. Кроме того, настаивала на рассмотрении дела по существу. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера № 99436 от 13.09.2018 года (л.д. 28), в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. Полагала, что в связи с признанием исковых требования ответчиком ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 15 200 руб., уплаченной последним при подаче настоящего искового заявления (л.д. 4). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 13.08.2018 года, истец ФИО1 оплатил адвокату денежные средства за составление настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 5), которые суд в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1400000 (один миллион четыреста) тысяч рублей, судебные расходы в общей сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья