РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области, начальнику отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО4, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с последующим уточнением, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в производстве СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 находятся исполнительные производства № – ИП о взыскании с ФИО1 59 938,49 рублей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также № о взыскании с ФИО1 84028,49 руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Был наложен арест на его счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». Об этом административному истцу стало известно 10.07.2020г. из смс оповещения ФИО2. В тот же день с его счета были списаны денежные средства в сумме 298 рублей. После этого несмотря на многочисленные обращения в ОСП 

<

адрес> арест снят не был и 21.07.2020г. произошло еще одно списание в размере 4 176 руб. После обращения в суд с настоящим административным иском, ДД.ММ.ГГГГ. арест был снят, однако деньги по словам СПИ ФИО3 уже перечислены со счетов УФССП взыскателю. Данное обстоятельство существенно нарушает права административного истца, поскольку судебные приказы, на основании которых возбуждались ИП, были отменены еще в январе 2020г. и наложение ареста и последующее списание денежных средств является незаконным. Просит признать незаконными действия СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах А.Н. и снятии их со счетов, также просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО3 и руководителя ОСП 

<

адрес> Ю.А., выразившееся в бездействии по прекращению ИП и снятию ареста на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, также обязать СПИ ОСП 

<

адрес> Т.К. и руководителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 устранить указанные нарушения, обязать возвратить денежные средства на расчетный счет ФИО1 в размере 4 474 рублей.  

В судебном заседание административный истец не явился. Извещен надлежащим образом. 18.08.2020г. в судебном заседании административный истец А.Н. уточненный административный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным. Просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился. Извещен надлежащим образом. 1В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Т.К. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворение.

Административные ответчики- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководитель ОСП 

<

адрес> Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП Кировского района г.Самара было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес> на предмет взыскания задолженности в размере 59 999,19 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению ФИО1

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскана сумма долга в размере 4 535,23 руб. Данные денежные средства перечислены на расчетный счет АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП 

<

адрес> поступило определение судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 выставлено требование взыскателю по исполнительному производству, АО «ФИО2» о возврате денежных средств в размере 4535,23 руб., удержанные с Васильева А..Н. на реквизиты ОСП Кировского района г. Самары. Данное требование направлено адрес взыскателя.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя по списанию со счета, принадлежащего административному истцу, денежных средств, в то время как судебный приказ был отменен 09.01.2020г., административный истец не согласен и считает их незаконными. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 своими действиями нарушила права и интересы административного истца, выражающиеся в списании денежных средств с принадлежащего заявителю счета, в то время как судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав- исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В своем административном иске ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем своевременно не прекращено исполнительное производство, в связи с отменой судебного приказа и произведено незаконное списание денежных средств со счета административного истца уже после отмены судебного приказа, чем были нарушены права и законные интересы ФИО1 

Содержащееся в части 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" положение, предоставляющее взыскателю право направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в ФИО2 или иную кредитную организацию, как само по себе, так и рассматриваемое в системной связи с предписанием пункта 5 статьи 70 указанного Федерального закона, обязывающим ФИО2 или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и проинформировать об этом в течение трех дней со дня их исполнения взыскателя или судебного пристава-исполнителя, направлено на скорейшее и надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов и не предполагает его произвольного применения.

В случае отмены судебного приказа вынесшим его судьей исполнительное производство подлежит прекращению на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Суд считает доводы административного истца в части требований о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства произведены все необходимые действия, в том числе на основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> об отмене судебного приказа от 09.01.2020г. было прекращено исполнительное производство 04.08.2020г., в день когда судебному приставу-исполнителю поступило вышеуказанное определение мирового судьи.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что административным истцом своевременно не было представлено судебному приставу – исполнителю определение мирового судьи об отмене судебного приказа; исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем сразу после поступления судебному приставу-исполнителю данного определения.

Доводы административного истца о том, что он неоднократно пытался предоставить в ОСП Кировского района г. Самары определение об отмене судебного приказа, но в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, прием граждан в ОСП Кировского района был приостановлен, суд счиатет несостоятельными, поскольку они не подтверждены никакими соответствующими доказательствами. 

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на А.Н., суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 и руководителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 устранить указанные нарушения, обязать возвратить денежные средства на расчетный счет ФИО1, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные денежные средства были списаны со счета административного истца уже после отмены судебного приказа.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области, начальнику отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО4, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административный иск административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области, начальнику отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО4, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 и руководителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО13. возвратить денежные средства на расчетный счет ФИО1 в размере 4 535 рублей 23 копейки.  

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года