Дело № 2-1174/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2017 года г.Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Брызгаловой М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании убытков, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП в ходе которого водитель У. Д. В.., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате чего данному автомобилю был причинен материальный ущерб.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность истца застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, направив необходимый пакет документов в страховую компанию, однако ответа в установленный срок не получил. Данные документы получены ДД.ММ.ГГГГ

ТС ответчиком осмотрено и частично выплачено страховое возмещение в размере 60 254,75 – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку, врученную ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор и оригинал почтового уведомления с отметкой о вручении).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – стоимость ремонта с учетом износа составляет 78 600рублей. Согласно заключению № размер УТС составил 27 914,00 руб. 

Таким образом, не доплачено страховое возмещение в размере 78600,00+27914,00-60254,75 = 46 259,25 руб.

Также истец понес убытки по оценке ущерба в размере 7100 руб. и по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 8815,47 руб., 

По состоянию на дату подачи искового заявления неустойка составляет: Период просрочки: документы получены: ДД.ММ.ГГГГ., последний день выплаты ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 дня.

1%х114 614,00 руб.х3дня =3 438,42 руб.

После выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 57 дней.

1%х54 359,25 руб.х1%х 57 дней =30 984,63 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 34 423,05 руб.

Действиями ответчика причинен моральный вред истцу.

Просит взыскать: сумму ущерба в размере 46 259,25 руб., убытки по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1000,00 руб., убытки по оценке ущерба в размере 7100,00 руб., судебные расходы в размере 8815,47 руб., неустойку в размере 34 423,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 10 000 руб. и предусмотренный законом штраф.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик в суд не явился, извещен. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо У. Д. В.., представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 

В соответствии с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что:

«п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

П.11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П.18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.»

Ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что 

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что 

«1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России…»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, под управлением У. Д. В.. и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения ( л.д.12).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 16 ч. 30 мин. в 

<

адрес> водитель У. Д. В. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. Д. В. было отказано.

Вина У. Д. В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в суде не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя У. Д. В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на дату ДТП была застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом №, не оспаривается ответчиком.

Из справки о ДТП (лд.12), усматривается, что ДТП произошло с участием 2-х автомобилей, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на оба транспортных средства застрахована, вред причинен только автомобилям, в связи с чем обращение истца за страховым возмещением в свою страховую компанию – ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», по прямому возмещению ущерба - законно и обоснованно. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» (лд.19-38), усматривается, что восстановительные расходы по автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 78 600 руб. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» (лд.39-47), усматривается, что величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 27 914 руб.

В ходе рассмотрения дела судом для определения размера причиненного ущерба была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «ЭПЦ Вектор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ составляет: 84 600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ составляет: 24 992 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля.».

Оценивая вышеуказанные заключения об оценке суммы ущерба и величины УТС, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ., которое соответствует требованиям ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.). Указанное заключение является объективным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение получено в ходе проведенной судебной экспертизы, назначенной определением суда, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет – 49 337, 25 (84 600 + 24 992 - 60 254,75) руб.

Истец просит взыскать сумму недополученного страхового возмещения – 46 259,25 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с необходимостью восстановить свое нарушенное право истец понес убытки –расходы по оплате слуг аварийного комиссара – 1 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2017 г. так же истец просит взыскать убытки по оплате независимой технической экспертизы – 7 100 руб., которые так же подтверждаются договором и чеком. 

Ст. 12.1 п. 14. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что стоимость, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

П.27 «Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение взыскивается в пользу истца на основании заключения судебной экспертизы, суд находит, что расходы на проведение оценки – 7 100 руб., не являются убытками истца, предусмотренными ст.12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, как убытки истца. Вместе с тем для обращения в суд за защитой нарушенного права истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, в связи с чем расходы на проведение оценки суммы ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 1 000 руб., которые подтверждаются представленными суду доказательствами, связаны с восстановлением нарушенного права, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить в данной части.

Решая вопрос о взыскании финансовых санкций – штрафа и неустойки, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что « п.3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 27. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что «п. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» « п.55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»

Ст. 333. ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«П.65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.»

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, в приложении справка о ДТП, определение, ПТС, паспорт, свидетельство о гос.регистрации, водительское удостоверение, извещение о ДТП, паспорта, реквизиты и страховой полис. В подтверждение отправления всех указанных в приложении документов, истцом представлена опись вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ (лд.14). Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как указал ответчик. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 60 254, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом страховое возмещение в полном объеме истцу было взыскано настоящим решением, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что п. 63. «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.»

Размер штрафа составит 46 259,25 руб. : 2 = 23 129, 63 руб. 

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суду не заявлялось. 

Как установлено судом истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата 60 254, 75 руб. Страховое возмещение в течение 20-ти дневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) в полном объеме выплачено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Т.к. заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за указанный период. Размер неустойки составляет: 109 592 руб. х 1% х 3 дня = 3 287,76 руб. После выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 259, 25 руб. х 1% х 57 дней = 26 368, 20 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию неустойка 29 655,96 руб. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда - 10 000 руб. 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «п.1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами..»

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения …исполнителем, … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.ч.2, 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, суд находит необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, как предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В связи с обращением в суд, истец понес расходы: почтовые расходы- 435,47 руб. (лд.14, 16,48) расходы на оплату услуг по отправке досудебной претензии – 5 000 руб.(л.д.51), расхода по копированию документов – 980 руб. (л.д.51), расходы на услуги нотариуса 2 400 руб. (лд.50), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца в сумме – 8 815,47 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 807,46 руб., (2507, 46 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 материальный ущерб 46 259,25 руб., неустойку – 29 655,96 руб., убытки – 1000 руб., штраф – 23 129, 63 руб., расходы по оценке суммы ущерба – 7 100 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., судебные расходы - 8 815,47 руб., а всего 116 960 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 31 копейку.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район - 2 807,46 (две тысячи восемьсот семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.