Дело № 12-464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 13 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, 

с участием помощника прокурора г.Бийска Нестеровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 28 августа 2017 года, которым 

ФИО1, 21 

<

данные изъяты>, 

привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 28 августа 2017 года (резолютивная часть постановления вынесена 25 августа 2017 года) ФИО1 признана виновной в том, что 05 июня 2017 года около 11 час. 15 мин. в помещении КГБУЗ АКБ СМЭ по адресу 

<

...>, высказала в адрес потерпевшего Н.В. слова оскорбительного содержания, унизив честь и достоинство последнего.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела были отклонены все её доводы и не были запрошены соответствующие материалы из органов внутренних дел по факту её обращений; приобщенная к материалам дела видеозапись вызывает сомнения в подлинности, так как не содержит сведений о дате и времени её изготовления, не проверялась на предмет монтажа; не доказано, что слова и выражения, которые прокурором и мировым судьей расценены, как оскорбительные, были направлены именно в адрес Н.В.; мировым судьей не допрошены в судебном заседании лица, опрошенные в качестве очевидцев произошедшего конфликта при сборе материала проверки в прокуратуре. В связи с изложенным, полагая, что имеются неустранимые сомнения в её виновности, просит постановление мирового судьи от 28.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в помещении отделения судебно-медицинской экспертизы находилась на большом расстоянии от Н.В. и не высказывала в его адрес вообще никаких слов.

Потерпевший Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, пояснил, что 05.06.2017 года около 11 часов в помещении отделения СМЭ ФИО1 оскорбила его в грубой нецензурной форме, что доказывают аудиозапись, осуществленная им лично и предоставленная в материалы дела, а так же показания свидетелей. 

Помощник прокурора г.Бийска Нестерова Е.С. в судебном заседании так же просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

В данном случае факт высказывания ФИО1 в адрес Н.В. слов, унижающих честь и достоинство последнего и содержащих отрицательную оценку личности Н.В., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: письменным заявлением и письменными объяснениями потерпевшего Н.В., которые тот подтвердил в судебном заседании; письменными объяснениями непосредственных очевидцев конфликта З.В., Щ.С., З.А.; письменными разъяснениями специалиста П.Е.; аудиозаписью, содержащейся на электронном носителе. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в объяснениях указанных свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; наличие поводов для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей судом не установлено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия такого признака административно наказуемого оскорбления, как неприличный характер высказанных ФИО1 в адрес потерпевшего слов. В рассматриваемом случае использованные ФИО1 слова хотя и содержат отрицательную оценку личности Н.В., однако не могут однозначно расцениваться, как неприличные (нецензурные), поскольку употребляются в русском языке. В частности, толковый словарь русского языка О.С. и Ш.Н. разъясняет значение слова «сволочь» (бранное), как 1.Негодяй, мерзавец, 2.Сброд, подлые люди; значение слова «поганый», как 1.Не употребляемый в пищу вследствие ядовитости, нечистоты, 2.Нечистый с религиозной точки зрения, 3.Очень плохой, отвратительный, 4.Предназначенный для отбросов, нечистот. 

Согласно объяснений специалиста П.Е., слова, которые ФИО1 употребила в адрес Н.В., являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную, экспрессивную окраску, поэтому оскорбляют честь и достоинство человека. При этом специалист П.Е., разъясняя в целом понятие неприличной формы, не характеризует конкретные высказанные ФИО1 слова, как неприличные.

Какие-либо иные заключения специалиста, эксперта, позволяющие достоверно установить неприличный характер высказанных ФИО1 в адрес Н.В. слов, в дело не представлены.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что, в силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 28 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Б.Южанинов