УИД 42RS0017-01-2023-001533-63 

уголовное дело № 1-31/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 02 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 13.11.2008 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (судимости по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ погашены);

2) 04.12.2008 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.02.2009, постановления Кузнецкого районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2010, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 08.10.2012), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2008) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.05.2017 неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 16 дней (освобожден 16.05.2017);

3) 23.07.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 31.07.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.03.2022 освобожден по отбытию наказания;

решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.11.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

5) 08.08.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.10.2023 в дневное время ФИО2, находясь на территории, прилегающей к торговому центру «Район» по 

<

****>, получил от Свидетель №2 найденную тем, ранее утерянную Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому --.--.----. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

****> на имя Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, --.--.----. умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства путем оплаты различных товаров и услуг, посредством прикладывания вышеуказанной найденной банковской карты к терминалам оплаты, совершая покупки посредством функции «wi-fi»:

- --.--.----. 12:09:04 ч. в магазине «IP KISKINA YOV», расположенном по 

<

****> на сумму 165 рублей; 

- --.--.----. 12:10:03 ч. в магазине «IP KISKINA YOV», расположенном по 

<

****> на сумму 164 рубля; 

- --.--.----. 12:15:01 ч. в магазине «GSM Optima», расположенном по 

<

****> на сумму 2 500 рублей; 

- --.--.----. 12:15:01 ч. в магазине «GSM Optima», расположенном по 

<

****> на сумму 400 рублей.

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 3 229 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление, время, место, способ, обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Банковскую карту нашел Свидетель №2 у ТЦ «Район» по 

<

****>, передал ему, он решил попробовать, получится ли рассчитаться данной картой, сначала приобрел пачку сигарет, оплата прошла, затем он производил оплату найденной банковской картой сигарет, мобильного телефона, батареи к телефону, пока она не оказалась заблокирована. Ущерб потерпевшей полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры 5202, с функцией бесконтактной оплаты, хранила она карту в сумке. --.--.----. она пошла в ТЦ « Район» по 

<

****>, совершала покупки в магазине «Мария-Ра», потом пошла в магазин «ФИО3», хотела расплатиться за покупку, но обнаружила, что карты нет, смс-оповещения у нее не были подключены. Полагает, что могла выронить карту возле банкомата. На карте было 20 с чем-то тысяч руб., она заблокировала карту. В истории операций в мобильном приложении высветилось, что на 

<

****>, были списаны суммы 164 руб., 165 руб., 2500 руб. и 500 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 3229 руб., которые были списаны за вышеуказанные покупки, снятия денежных средств не было. Она пошла в полицию, написала заявление. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что --.--.----. он с подсудимым по дороге к ТЦ «Район» по 

<

****> на улице нашли банковскую карту «Сбербанк», он (Свидетель №2) подобрал ее. ФИО2 забрал у него карту, решил проверить ее, будет ли проходить оплата, пошел покупать сигареты в ТЦ «Район», оплата прошла. Затем он еще раз купил сигареты, используя найденную банковскую карту, потом приобрел телефон и аккумуляторную батарею на телефон с помощью этой же карты. Как ФИО2 покупал сигареты, он не видел, все покупки совершал ФИО2 Потом они пошли в магазин «Магнит» по 

<

****>, там набрали продуктов питания, на кассе ФИО2 также хотел оплатить продукты найденной банковской картой «Сбербанк», но оплата не прошла, продавец сказал, что банковская карта заблокирована. Когда они с ФИО2 вышли из магазина «Магнит» и направились домой, то ФИО2 выбросил найденную банковскую карту «Сбербанк» в один из мусорных контейнеров, расположенных за ТЦ «Район» по 

<

****>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по 

<

****>. Работая по поручению следователя по уголовному делу № им была изъята на CD - носитель видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Район» по 

<

****> за --.--.----., на которых запечатлено как ФИО2 расплачивается утерянной Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» в павильоне по продаже табачной продукций и в павильоне «GSM» (л. д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного показал, что работает в торговом павильоне по продаже и ремонту сотовых телефонов и запчастей, который называется «GSM Optima», расположен на втором этаже ТЦ «Район» расположенном по 

<

****>. --.--.----. около 12:00-12:30 час. в торговый павильон пришло двое мужчин славянской внешности на вид около 35 лет, и купили аккумулятор для сотового телефона «Samsung» стоимостью 400 рублей и сотовый телефон «Honor» бывший в употреблении стоимостью 2 500 рублей, при этом покупки были разными оплатами, но все оплаты совершал один мужчина путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, пин-код не вводил, оплачивал посредством функции «wi-fi», на кассе торгового павильона находится терминал для безналичной оплаты с идентификационным номером 

<

данные изъяты>. Опознать данных мужчин он не сможет, но просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения с видом на торговый павильон «GSM Optima» за --.--.----. он с уверенностью может сказать, что оплачивал покупки мужчина, который был в черной куртке, черной кепке и серых штанах, а второй мужчина, который был с ним в клетчатой курке и белой кепке ничего не оплачивал у них, с ним даже не разговаривал (л. д. 61-65).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., у подсудимого ФИО2 были изъяты сотовый телефон «Honor» модель 

<

данные изъяты> и аккумулятор для сотового телефона «Samsung» модель Х200/Е900/Е250 (л. д. 35-38).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----. у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Район» по 

<

****> за --.--.----., в ходе просмотра которого отобразилось 4 видеофайла с названиями: «табачный павильон», «GSM подходят», «GSM отходят», «GSM покупка». При открытии видеофайла «табачный павильон» на экране отобразилось вид помещение торгового центра с видом на отдельно стоящий торговый павильон по продаже табачный продукции. В 12:08:55 ч. к павильону подходит мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одет в черную куртку, серые штаны, черную кепку (ФИО2)., расплачивается банковской картой, в 12:10:29 ч. он отходит от торгового павильона в руках держит 2 пачки сигарет (по одной в каждой руке), подходит к мужчине в белой кепке (Свидетель №2), который стоит на расстоянии около 2 метров от торгового павильона, и одну из пачек сигарет передает ему. При открытии видеофайла «GSM подходят» на экране отобразилось вид помещение торгового центра с видом на отдельно стоящий торговый павильон по продаже и ремонту сотовых телефонов и комплектующих запчастей. В 12:11:55 ч. по лестнице на второй этаж поднимаются ФИО2 и Свидетель №2 Первым к торговому павильону подходит Свидетель №2, рукой указывает на что-то на витрине, следом за ним походит ФИО2 При открытии видеофайла «GSM покупка»: в период с 12:13:45 ч. до 12:15:38 ч. ФИО2, Свидетель №2 стоят около торгового павильона. При открытии видеофайла «GSM отходят»: в период с 12:15:43 ч. до 12:16:25 ч. ФИО2, Свидетель №2 стоят около торгового павильона, в 12:16:25 ч. они отходят от торгового павильона, Свидетель №2 идет вниз по лестнице, при этом в руках держит упаковку с аккумулятором для сотового телефона, а ФИО2 направляется ко входу в магазин по продаже одежды (л. 

<

...>).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----., осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», банковский счет №, привязанный к банковской карте №, оформленный на Потерпевший №1, за период с 12.10.2023г. по 13.10.2023г., согласно которой за --.--.----. имеются следующие операции:

- --.--.----. в 08:09:04 ч. по МСК списание денег в сумме 165 рублей при бесконтактной покупке в IP KISKINA YOV на терминале №№; 

- --.--.----. в 08:10:03 ч. по МСК списание денег в сумме 164 рубля при бесконтактной покупке в IP KISKINA YOV на терминале №№; 

- --.--.----. в 08:15:01 ч. по МСК списание денег в сумме 2 500 рублей при бесконтактной покупке в SPGSM-OPTIMA на терминале №; 

- --.--.----. в 08:15:50 ч. по МСК списание денег в сумме 400 рублей при бесконтактной покупке в SPGSM-OPTIMA на терминале №. Документ подписан электронной подписью ПАО «Сбербанк России» (л. д. 70-77)

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----., с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО10 осмотрен CD-R диск, содержащий 4 видеофайла с названиями: «табачный павильон», «GSM подходят», «GSM отходят», «GSM покупка». При открытии видеофайла «табачный павильон» на экране отобразилось вид помещение торгового центра с видом на отдельно стоящий торговый павильон по продаже табачный продукции. В 12:08:55 ч. к павильону подходит мужчина (участвующий ФИО2 показал, что в данном мужчине он опознает себя). ФИО2 расплачивается банковской картой, в 12:10:29 ч. отходит от торгового павильона в руках держит 2 пачки сигарет (по одной в каждой руке), подходит к мужчине в белой кепке (участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 показал, что этим мужчиной является Свидетель №2), который стоит на расстоянии около 2 метров от торгового павильона, и одну из пачек сигарет передает ему. ФИО2 показал, что он купил 2 пачки сигарет и 2 зажигалки, при этом каждую покупку оплачивал отдельно, найденной банковской картой «Сбербанк» путем прикладывая ее к терминалу посредством функции «wi-fi», после чего одну пачку сигарет и зажигалку он передал Свидетель №2 При поочередном открытии видеофайлов «GSM подходят», «GSM покупка» «GSM отходят» на экране отобразилось вид помещение торгового центра с видом на отдельно стоящий торговый павильон по продаже и ремонту сотовых телефонов и комплектующих запчастей. В 12:11:55 ч. по лестнице на второй этаж поднимается мужчина (участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 показал, что в данном мужчине он опознает себя), второй мужчина (участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 показал, что в данным мужчиной является Свидетель №2). Первый к торговому павильону подходит Свидетель №2 рукой указывает на что-то на витрине, следом за ним походит ФИО2 В период с 12:13:45 ч. до 12:16:25 ч. ФИО2 и Свидетель №2 стоят около торгового павильона. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 показал, что он купил аккумулятор для сотового телефона и сотовый телефон, при этом каждую покупку оплачивал отдельно, найденной банковской картой «Сбербанк», путем прикладывая ее к терминалу посредством функции «wi-fi». В 12:16:25 ч. они отходят от торгового павильона (л. д. 92-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----. осмотрено помещение торгового центра «Район», расположенного по 

<

****>, при входе справой стороны расположен торговый павильон по продаже табачной продукции, на кассе которого имеется терминал для безналичной оплаты посредством банковских карт, терминал с идентификационным номером №, на втором этаже торгового центра напротив лестницы расположен торговый павильон по продаже и ремонту сотовых телефонов и запчастей к ним, имеется вывеска с названием «GSM Optima», на кассе которого имеется терминал для безналичной оплаты посредством банковских карт, терминал с идентификационным номером 23413568, в ходе проведения осмотра ничего изъято не было (л. д. 66-69).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 --.--.----., находясь в торговом центре «Район», по 

<

****>е 

<

****>, тайно, понимая, что его действия никем не обнаруживаются, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 (путем оплаты товаров, прикладывая к терминалам бесконтактной оплаты находящуюся у него без правовых оснований банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей), денежные средства на общую сумму 3 229 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб.

ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершено ФИО2 с банковского счета потерпевшей, а именно путем прикладывания банковской карты потерпевшей к терминалам оплаты, вследствие чего денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д.27), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.113-114), его состояние здоровья, с его слов до смерти матери осуществлял за ней уход, извинился перед потерпевшей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании. Указанные сведения на основании п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве характеризующих сведений суд учитывает. что УУП подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.153).

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает. 

По своему виду рецидив преступлений является особо опасным.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----., которым он осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по указанному выше приговору от --.--.----. и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении (в том числе с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве, ранее лишение свободы отбывал, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 3229 руб. (л.д. 107). В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, пояснив, что ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме.

Таким образом, суд находит необходимым принять отказ от исковых требований Потерпевший №1 и прекратить производство в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----..

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----., в виде 1 (одного) года лишения свободы, и назначить ему окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

****>-Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до дня вступления приговора суда в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ» Район» по 

<

****> за --.--.----., выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №№, оформленному на Потерпевший №1 за период с 12.10.2023г. по --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor» модель 

<

данные изъяты> и аккумулятор для сотового телефона «Samsung» модель 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по 

<

****> - вернуть по принадлежности собственнику или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко