№ 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 августа 2025 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО4, возвращено прокурору. 

Прокурор 

<

адрес> не согласился с вышеуказанным определением мирового судьи, в протесте просит обжалуемое определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу, мотивируя требования тем, что возвращая постановление о возбуждении дела с материалами, судья не принял во внимание, что фактически материалы, подтверждающие привлечение виновного лица к административной ответственности, предоставлены в сшитом и пронумерованном виде, в материалах дела имеется опись документов, содержащихся в материалах по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие сведений в прилагаемом заявлении о перечне таких документов указывает на формальный характер принятого решения и не может служить основанием для возвращения постановления, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ. Также указывает, что выводы мирового судьи о не извещении потерпевшей и не направлении копии постановления, не соответствуют фактическим материалам дела, поскольку основаны на неполном и неправильном изучении материалов, так как на л.д. 4, вынесенного постановления, имеются сведения о личном участии потерпевшей ФИО2 при вынесении указанного постановления, признании ее в качестве потерпевшей, разъяснении ей соответствующих прав, ознакомлении и вручении ей копии постановления в тот же день под роспись. 

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО4, потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протесте, просил протест удовлетворить.

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопросы, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО4 по результатам проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации МО «

<

адрес>», в ходе которой выявлено нарушение в части рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствием ответа на момент проведения проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье.

В ходе подготовки дела к рассмотрению мировой судья установил, что материалы представлены с недостатками. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ возвращено прокурору в связи с неполнотой представленных материалов.

В качестве основания для вынесения обжалуемого определения мировым судьей указано о том, что в заявлении о привлечении к административной ответственности не указан перечень прилагаемых документов, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалах дела отсутствуют сведения о потерпевших, сведения об извещении потерпевших о возбуждении дела об административном правонарушении, о разъяснении прав потерпевшим, а также о вручении (направлении) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение, с которым суд не может согласиться, поскольку не усматривает существенных недостатков в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное мировым судьей отсутствие сведений о потерпевших таковым признано не может быть, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на л.д. 4 содержит сведения о потерпевшей, а именно: о признании ФИО2 потерпевшей по вышеуказанному делу, о разъяснении ей соответствующих прав, об ознакомлении с постановлением и вручении копии постановления, а также имеется пояснение, написанное собственноручно потерпевшей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что постановление составлено с участием как привлекаемого лица, так и потерпевшей.

Кроме того не указание в заявлении о привлечении к административной ответственности перечня прилагаемых документов, предусмотренных п. 13 ч.1.3 ст. 28.8 КоАП РФ, также не является существенным нарушением, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ, которая устанавливает обязательные требования к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержит таких требований. 

При этом, при направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения, прокурором представленные материалы сшиты и пронумерованы, в материалах дела имелась опись документов. 

Не указание перечня прилагаемых документов в заявлении о привлечении к ответственности не указывает о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию при наличии описи документов в материалах дела, носит формальный характер. 

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО4, подлежит отмене. 

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению мировому судье судебного участка 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует устранить указанные нарушения и рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО4 направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.