Дело № 2-1037/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе РТ к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе РТ в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 101 417 руб. 63 коп., процентов за пользование займом в размере 41 467 руб. 31 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 82 207 руб. 47 коп., взыскании процентов из расчета 7 % годовых, начисляемых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 2 384 863 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, общей площадью 85 кв.м., стоимостью 2 635 000 рублей. Заем предоставлен заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Ответчики приняли на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7 % годовых равномерными ежемесячными платежами. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщиков по уплате неустоек в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа от ответчиков поступили денежные средства в размере 976 950 рублей, в связи с чем просроченная задолженность по основной сумме займа составила 101 417 рублей 63 копейки, по процентам – 41 467 рублей 31 копейка. За нарушение сроков возврата займа ответчикам начислена неустойка в размере 82 207 рублей 47 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 2 384 863 рубля 83 копейки на приобретение квартиры по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, общей площадью 85 кв.м., стоимостью 2 635 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7 % годовых равномерным ежемесячным платежом с учетом сроков пользования займом. 

Заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 договора). 

В силу пункта 3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора). 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 976 950 рублей 02 коп., из которых: 150 920 руб. 85 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 826 029 руб. 17 коп. - в счет погашения основного долга. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 142 884 руб. 94 коп., из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 101 417 руб. 63 коп., по процентам – 41 467 руб. 31 коп.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не поступали.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение условий договора целевого денежного займа, требования истца о взыскании с них возникшей задолженности по основному долгу и процентам в размере 142 884 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом условий договора о взимании процентов за пользование суммой займа, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму основного долга из расчета 7 % годовых в размере 2 485 руб. 56 коп., с указанием на то, что проценты на сумму долга подлежат также взысканию со следующего дня, после вынесения решения суда, по день фактического возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора целевого денежного займа ответчикам начислена неустойка, в размере 82 207 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, определив ко взысканию неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 752 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного жилищного фонда при Раисе РТ удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 142 884 рубля 94 копейки; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 рублей; проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 485 рублей 56 копеек; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 752 рубля 77 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в размере 7 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере 101 417 рублей 63 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья