Дело № 10-237/2026 Судья Субботина У.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 января 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника – адвоката Цыпиной Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) защитника – адвоката Костиной Я.В., поданной в защиту осужденного ФИО1, на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимый:

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год и 06 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания ГУФСИН России по Челябинской области, ему надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18137 руб. 52 коп.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Цыпиной Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Бочкаревой Г.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Потерпевший №1, на сумму 18137 рублей 52 копейки.

Преступление совершено 10 июля 2025 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, действуя в защиту осужденного, адвокат Костина Я.И. не соглашается с принятым решением, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, назначенного наказания. Полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, не были в достаточной степени учтены при назначении ФИО1 наказания, поэтому суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ. Данное решение судом не мотивировано. По мнению защитника, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не отвечает принципам гуманизма.

Считает, что с учетом данных о личности ее подзащитного, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, у суда нет препятствий для назначения ФИО1 условного наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, исключить ссылку на применение ст. 53.1 УК РФ.

Возражая против апелляционной жалобы, И.о. Катав-Ивановского городского прокурора Зырянов Е.А. указал, что изложенные адвокатом доводы являются необоснованными. Согласился с приговором суда, указав на его справедливость, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-62, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (изобличающие признательные показания в ходе следствия, способствовавшие установлению обстоятельств совершенного преступления, проверка показаний на месте), явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах хищения, в условиях неочевидности деяния), 

<

данные изъяты> состояние здоровья, подтвержденное медицинской картой первичного приема врача терапевта.

Судом также учтено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 является гражданином России, постоянного места регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Катав-Ивановского района, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, верно признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года за совершение тяжкого преступления, за которое ФИО1 и отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

С учетом установленных и изложенных выше данных, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда о необходимости применения положения ст. 53.1 УК РФ, то есть замены лишение свободы принудительными работами.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Доводы адвоката о формальном учете смягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными, поскольку, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание, с учетом применения положений ст. 53.1 УК РФ, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поэтому оно смягчению не подлежит.

Апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, применение данного положения уголовного закона не будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

При разрешении гражданского иска, суд руководствовался ст. 15, 1064 ГК РФ, приняв правильное решение о полном удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 18137 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Костиной Я.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий