Дело № 2а-405/2024

УИД № 42RS0008-01-2023-003512-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

6 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 ФИО7, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении срока, обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее - ООО «САВ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области) о восстановлении срока, обязании совершить действия, указывая, что 14.08.2023 на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 17.03.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указывая, что должник получает пенсию по потере кормильца, административный истец просил, в том числе осуществить опись имущества должника, заблаговременного известить взыскателя о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. На указанное ходатайство заместителем начальника отдела ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово был дан ответ, из которого следует, что в ближайшее время планируется выход по месту проживания должника, о времени совершения исполнительных действий будет сообщено взыскателю. Ответ получен 19.10.2023.

23.10.2023 административным истцом установлено, что исполнительное производство окончено 16.10.2023.

Вместе с тем, при выходе по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предупредила взыскателя о нём, не объявила должника в розыск, звонок на номер телефона взыскателю не осуществила.

Административный истец полагает, что взыскатель имеет право присутствовать при осуществлении исполнительных действий, между тем, не располагая информацией о времени и дате выезда по месту жительства должника, у него отсутствует возможность присутствовать при совершении исполнительных действий, что в свою очередь приводит к нарушению его права на присутствие при осуществлении исполнительных действий.

Административный истец обращает внимание, что в акте о совершении исполнительных действий в обязательном порядке должны быть указаны паспортные данные понятых (обычно в качестве понятых участвуют соседи или представители РЭУ), неуказание которых является нарушением статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При несоблюдении указанных действий акт считается недействительным.

По мнению административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на производство описи имущества должника, объявлении его в розыск, при наличии задолженности в сумме 48 566,25 руб. ущемляют права взыскателя на исполнение судебного акта, наносит ему материальный ущерб.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, обязать возобновить исполнительное производство, осуществить выход по месту жительства должника, предварительно уведомив взыскателя, в случае установления, что должник по адресу регистрации не проживает, объявить розыск.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово).

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «САВ» задолженности по договору займа № от 03.06.2022 в размере 47 750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 816,25 руб. (л.д. 51).

22.06.2023 ООО «САВ» обратилось в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № от 17.03.2023 (л.д. 48 - 56).

14.08.2023 на основании судебного приказа № от 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № (л.д. 54).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства № в период с 14.08.2023 по 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО5, на которые возможно обратить взыскание.

В частности, направлены запросы в ГУ МВД России; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в банки; запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Кроме того, 29.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), 31.08.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 21.09.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 35 - 36).

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, о чём составлен акт (л.д. 34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному документу № по состоянию на 28.12.2023 с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства взыскано 728,81 руб. Денежные средства перечислены на счёт ООО «САВ» (л.д. 37).

Постановлением от 16.10.2023 исполнительное производство № окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращён в адрес взыскателя по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитной организации (л.д. 38).

Как следует из письменных возражений в рамках исполнительного производства направлены запросы в учётно-регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником на праве собственности не зарегистрированы, на имя должника открыт расчётный счёт в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк. При проверке имущественного положения должника по адресу регистрации: 

<

адрес>, установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает. 16.10.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращён в адрес взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов повторно.

Как следует из скриншота из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено ООО «САВ» посредством ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) 16.10.2023, исходящий №, вместе с тем постановление взыскателю не доставлено по причине «Ошибка отправки» (л.д. 69).

29.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены в ООО «САВ» почтой согласно №, получены последним 13.12.2023 (л.д. 39, 79 - 79 оборот).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у ФИО5 не обнаружено, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры к его отысканию: проверено наличие у должника счетов в кредитных организациях и наличие денежных средств на них, зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено в каких случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из анализа приведённых положений следует, что по исполнительным производствам о взыскании задолженности, превышающей 10 000 руб., возможность объявить розыск должника - это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность.

Установленные по делу фактические обстоятельства не подтверждают нарушение прав и законных интересов административного истца и при этом свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю ООО «САВ».

В соответствии с частями 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возврат исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в этой связи совокупности предусмотренных статьёй 227 КАС РФ условий для признания действия (бездействия) административного ответчика незаконным не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «САВ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 ФИО8, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении срока, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 13 февраля 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)