ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Лисова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время суток дата, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, с Кочубеевского, 

<

адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, ФИО1 действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, находясь в спальной комнате указанного дома, из тумбочки, расположенной слева от входа в спальную комнату, тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 1) обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, размером 19, весом 2,36 гр., шириной 4 мм во внутренней части и имелась гравировка «Ты и Я», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от дата без учета износа 3150 рублей, 2) обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, размером 16, весом 1.96 грамма, шириной 3 мм, во внутренней части имелась гравировка «Ты и Я», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от дата без учета износа 2650 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 800 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, неправомерно обратив в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, дата, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, ФИО1 действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, находясь в комнате указанной квартиры, со стула находящегося возле дивана, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 1) телефон IPhon 4s 16Gb, стоимостью 5000 рублей 2) телефон BQBond, стоимостью 5790 рублей, нетбук «АSUS Еee PC Seashell series», стоимостью около 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17290 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 17290 рублей, который для него является значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав на то, что ущерб причиненный преступлением ему в настоящий момент не возмещен, гражданский иск на сумму 10000 рублей поддерживает в полном объеме, просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Потерпевший Потерпевший №2 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав на то, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен, никаких претензий материального характера к подсудимой ФИО1 он не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2 Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимой, мнение потерпевших, просивших назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к ней, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимой, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. Гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с дата по дата и время содержание под стражей с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с подсудимой ФИО1 сумму ущерба в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты № и № о передаче в залог двух золотых колец. В залоговых билетах указано: ООО «Невские ломбарды» адрес: 

<

адрес>». 1) обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, размером 19, весом 2.36 гр., шириной 4 мм во внутренней части имелась гравировка «Ты и Я», стоимостью 6000 рублей, 2) обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, размером 16, весом 1.96 грамма, шириной 3 мм, во внутренней части имелась гравировка «Ты и Я», на 1 листе формата А 4, - хранить при материалах уголовного дела.

- телефон IPhon 4s 16Gb, телефон BQBond, нетбук «АSUS Еee PC Seashell series», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева