Дело №5-686\17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2017г. г.Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> литер «Ж», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Украине, гражданина Украины, не работающего, зарег. по месту пребывания и прож.: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, - поступившее из Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в 23 часа 00 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 в суде вину не признал полностью, заявил об оговоре его сотрудниками полиции и свидетелем, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с сожительницей и друзьями во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, выпивали, жарили шашлыки. Все разошлись, а он с сожительницей слушал в машине музыку, обсуждал семейные проблемы. В ходе разговора он полез на заднее сиденье за минеральной водой, машина покатилась и ударила рядом стоящую автомашину «Газель». Подъехали сотрудники полиции, услышали звук разбитой фары, задержали его, вызвали ГИБДД. Его спросили, поедет ли он на мед.освидетельствование, он отказался. Нарушения он не совершал, его оговорили ранее незнакомые сотрудники полиции и свидетель. 

Доказательствами совершённого ФИО2 административного правонарушения являются: - протокол № об административном правонарушении от 31.07.2017г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута, - два рапорта сотрудников полиции; - объяснение свидетеля; - протокол задержания; - протокол доставления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах оскорбительным приставанием к гражданам.

К доводам об оговоре суд относится критически в связи со следующим. Свидетель и сотрудники полиции ранее нарушителя не знали, оснований для оговора у них не было. ФИО2 выпивал во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, хотя зарегистрирован по месту пребывания и проживает: 

<

адрес>. Музыку в машине слушал примерно в 23 часа, где и возник конфликт с гражданами. Доводы о том, что ФИО2 не ехал, а сидел слушал музыку, и ехать домой не собирался, к делу отношения не имеют. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: наличие смягчающих обстоятельств, а именно, совершение нарушения впервые. Вместе с тем, учитывает обстоятельства совершения нарушения, позицию самого ФИО2, в части, признанной судом достоверной, тот факт, что ФИО2 должных выводов для себя из происшедшего не сделал, полагает необходимым назначить административное наказание в виде ареста на срок ближе к минимальному.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не работающего, зарег. по месту пребывания и прож.: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 05 (пять) суток, исчислять наказание с ДД.ММ.ГГГГг., с 00 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.Н.Мищенко