Уголовное дело №1-199\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №...от ..., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации. 

... около 21.00 часов ФИО1, находясь в квартале №... выдел №... ..., расположенного на расстоянии 6 километров в ..., умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Carver RSG 52-20K» как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, в количестве четырех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 5,908 м3.

После чего ... около 20.00 часов ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки, при помощи троса прицепил к трактору марки МТЗ – 82 с государственным регистрационным знаком №..., используемого в качестве средства совершения преступления, вышеуказанную незаконно заготовленную древесину и вывез с места совершения незаконной рубки к месту своего проживания.

... в 21 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенным в 2 километрах от д. ... Республики Башкортостан (географические координаты ...?), при перевозке вышеуказанной незаконно заготовленной древесины, был задержан сотрудниками полиции. 

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям породы сосна в квартале №... выдел №... ... будет равен:

сосна: - крупная 3,132 м? х 346,63 руб. = 1085,65 рублей, 

- средняя 1,832 м? х 247,59 руб. = 453,58 рублей, 

- мелкая 0,236 м? х 124,03 руб. = 29,27 рублей,

- дровяная 0,708 м? х 10,38 руб. = 7,35 рублей. 

Общий объем незаконно вырубленной древесины породы сосна составляет 5,908 м?.

Общая таксовая стоимость незаконно вырубленной древесины породы сосна составила 1575,85 рублей. 

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины. 

Итого размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев породы сосна составил: 1575,85 рублей х 50 = 78792 рубля 50 копеек. 

Размер вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с таблицей № 3 Постановления правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление № 310) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре. Согласно проекту освоения лесов квартал № 58 относится к 2 разряду такс.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением № 310 в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62. 

На основании пункта 1 «ФИО4 для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2018 года за № 1730 таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Согласно пункта № 5 приложения № 4 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений в количестве четырех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 5,908 м?, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму 78792 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Carver RSG 52-20K» как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в количестве четырех сырорастущих деревьев породы сосна. 

После чего ... около 20.00 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки, при помощи троса прицепил к трактору марки МТЗ – 82 с государственным регистрационным знаком №..., используемого в качестве средства совершения преступления, вышеуказанную незаконно заготовленную древесину и вывез с места совершения незаконной рубки к месту своего проживания. (л.д. 82 – 85).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает ведущим специалистом – экспертом Абзелиловского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, государственный лесной инспектор. О незаконной рубке лесных насаждений в квартале №... выдел №... ..., на территории ... узнал от сотрудников Бурзянского лесничества, о том, что сотрудниками полиции и лесничества в ходе совместных рейдовых мероприятий вблизи д. ... РБ задержан ФИО1, проживающий в указанном населенном пункте при перевозке на тракторе древесины в хлыстах породы сосна в количестве 4 штук. В ходе проверки было установлено, что всего срублено четырех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 5,908 куб.м. Ущерб от незаконной рубки деревьев составляет 78792 рубля. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... примерно в вечернее время совместно с участковым лесничим Свидетель №2 в рамках совместных профилактических мероприятий, направленных на пресечение преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, выехали в сторону населенного пункта д. ... РБ. Они сначала на служебной автомашине проехали указанный населенный пункт и поехали дальше в сторону лесного массива, дальше пошли пешком. В это время услышали, что навстречу двигается трактор. По характерному признаку было слышно, что едут два трактора. Они отошли в сторону и дождались, когда тракторы приблизились ближе и вышли навстречу, указали при помощи фонаря, чтобы оба трактора остановились. Было уже темное время суток. Оба трактора были марки МТЗ – 82, с КУНами и оба трактора волочили древесину породы сосна. После того как оба трактора остановились, они подошли поближе, представились и предъявили служебные документы, также спросили про древесину, и разрешительные документы на лес. Один из водитель трактора представился как ФИО1, второй Свидетель №3, жители д. ... РБ. ФИО1 на тракторе волочил четыре хлыста сырорастущего дерева породы сосна. В ходе проверки было установлено, что документы на древесину у ФИО1 отсутствуют, что деревья перевозили незаконно. Далее в ходе опросов ФИО1 признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Сообщил по данному факту в отдел полиции. К месту задержания двух тракторов прибыла следственно-оперативная группа, был составлен осмотр. ФИО1 ознакомился с протоколом, расписался.( л.д. 55 – 57);

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 58 – 61);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... выехал в лес на тракторе, который принадлежит отцу, чтобы забрать древесину. Когда приехал к месту, где была сложена та древесина, которую срубил незаконно, то рядом никого не было. На том же месте продолжала лежать древесина, которую срубили до него. В этот момент увидел, что на тракторе подъехал житель их деревни Батыров Радиф, который остановился и вышел. Радиф спросил что он делает в лесу. Он ответил, что якобы приехал за своей древесиной, но про отсутствие документов ничего не пояснил и скрыл факт незаконной рубки. Радиф тоже сказал, что якобы тоже приехал за своим лесом и показал в сторону тех самых четырех хлыстов деревьев породы сосна, которые лежали уже до приезда. Он не стал интересоваться наличием документов у Радифа, т.к. торопился уехать домой, чтобы Радиф не сообщил в полицию. Когда именно Радиф срубил деревья он не знает, т.к. сам ничего не видел, деревья уже лежали, когда он приехал на рубку. Пни и срубленные деревья у Радифа были на расстоянии примерно 20 метров от того места где он срубил. Радиф стал прицеплять хлысты к трактору. Он решил подождать, когда Радиф поедет первым. Он поехал следом и трелевал 3 хлыста дерева породы сосна. По времени это было около 20.00 часов вечера. Когда подъезжал к деревне, то увидел, что навстречу идут пешком двое мужчин, которые знаком показали остановиться им. Они остановились и двое мужчин подошли. Мужчины представились, предъявили документы. Один мужчина был сотрудником полиции, второй мужчина был сотрудником лесничества. Мужчины попросили предъявить документы на древесину. Он не стал ничего отрицать и сразу признался в том, что совершил незаконную рубку 3 деревьев породы сосна. В присутствии него задали аналогичный вопрос Батырову Радифу про древесину и про документы на лес. Как оказалось у Радифа тоже не было документов и Радиф признался, что совершил незаконную рубку 4 деревьев породы сосна. Он сам об этом не знал и услышал впервые, т.к. в лесу предположил, что документы имеются у Радифа.( л.д. 62 – 66); 

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны и согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 километрах от д. ... РБ (географические координаты ...?), где при перевозке незаконно заготовленной древесины задержан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят трактор МТЗ – 82 с государственным регистрационным знаком №... бензопила «Carver RSG 52-20K», древесина породы сосна в хлыстах в количестве 4 штук.( л.д. 6 – 12); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале №... выдел №... ... на расстоянии 6 километров в северо-западном направлении от д. ... Республики Башкортостан, где обнаружено место незаконной рубки 4 деревьев породы сосна, на которые указал ФИО1 и пояснил, что совершил незаконную рубку (л.д. 15 – 21); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела – трактор МТЗ – 82 с государственным регистрационным знаком №..., бензопила марки «Carver RSG 52-20K», древесина породы сосна объемом 5,908 м3 (л.д. 40 – 48, 49 – 52, 53 – 54); 

- расчетом ущерба, согласно которому размер вреда от незаконной рубки в квартале №... выдел №... ... четырех сырорастущих деревьев сосна объемом 5,908 м3, относящихся к категории эксплуатационных участков лесов, составляет 78792 рубля, что является крупным размером (л.д. 23 – 26); 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными. 

Установив вину подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

При назначение вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни установленные контролирующим органом. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- трактор марки МТЗ – 82 с государственным регистрационным знаком №... хранящийся на территории ОМВД России по Бурзянскому району – возвратить законному владельцу;

- бензопилу марки «Carver RSG 52-20K», хранящуюся при уголовном деле – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3450 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина 

Апелляционным постановлением ВС РБ от 27.05.2021 г. приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменен.

Уголовное дало в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ прекращен.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно- правового xapактера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тыс.) рублей со сроком уплаты в течение 3-х месяцев, начиная с 27 мая 2021 года.

Приговор17.06.2021