РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Астрахань 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А., 

при секретаре Чеповой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное службой жилищного надзора Астраханской области 17.03.2017 года по делу № 9-Д, указав в обоснование своих доводов, что данным постановлением она как председатель ТСЖ «Весна» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку передать техническую документацию на многоквартирный дом возможно только после назначения лиц, ответственных за прием документации, согласования графика приема-передачи документации с учетом времени, необходимого для урегулирования отношений с ресурсоснабжающими организациями по данному дому, решения иных вопросов, в том числе финансовых, связанных с выходом дома 38/3 по ул. Куликова из состава ТСЖ. Кроме того полагает, что срок привлечения ее к ответственности истек 04.03.2017 года, а постановление вынесено 17.03.2017 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что умысла в ее действиях не имелось. 

Представитель службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 17.03.2017 года, вынесенным заместителем руководителя службы жилищного надзора Астраханской области – земестителем главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО2, председатель ТСЖ «Весна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что по результатам рассмотрения документов, собранных в ходе проведения внеплановой проверки, было установлено, что исполнительная и техническая документация по многоквартирному жилому дому, 38/3 по ул. Куликова председателем ТСЖ «Весна» ФИО1 не передана, что является нарушением части 5 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. 

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебном порядке.

При рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст.30.6. кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что службой жилищного надзора Астраханской области при вынесении постановления от 17.03.2017 года в отношении ФИО1 требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.

Статья 7.23.2 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 7.23.2 КоАП РФ привлечена к административной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление от 17.03.2017 года не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО2 от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении № 9-Д в отношении председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья