Дело № 2-476(1)/2018 

64RS0008-01-2018-000637-76

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г., 

при секретаре Темновой И.Ю.,

участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование водоснабжением, 

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» (далее по тексту АО «Коммунальные системы Карабулака») обратилось в суд с иском, указав, что дата в ходе проведения контрольного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сотрудниками АО «КСК» было выявлено самовольное присоединение данного нежилого объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. По результатам проверки составлен акт от 20 июля 2017 года, согласно которому ответчик ФИО3 в отсутствии заключенного письменного договора осуществляла потребление холодной воды по находящемуся в ее собственности участку водопроводной сети по вышеуказанному адресу. Данное подключение к системе центрального водоснабжения было произведено самовольно. 

27 июня 2017 года оформлен акт инвентаризации, о том, что в подвале данного помещения был установлен прибор учета Бетар № 31625255 в присутствии ФИО4 Сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения за период 6 месяцев, предшествовавший указанной дате начиная с 20 июля 2017 года по 20 января, составляет 144074 рубля 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Претензия о добровольной оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в результате самовольного пользования и присоединения к системе водоснабжения нежилого помещения в размере 144074 рубля 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО2, иск не признал, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что неоднократно выезжал по адресу ответчика с целью выявить незаконное подключение к системе водоснабжения. 27 июня 2017 года им был составлен акт инвентаризации и установлено, что ответчик незаконно использует воду из централизованной системы холодного водоснабжения п.Свободный. Слесарем был установлен прибор учета воды «Бетард» и рекомендовано обратиться в АО «Коммунальные системы Карабулака» с заявлением о подключении к системе водоснабжения. Обращение ответчика не последовало, и 20 июля 2017 года им был составлен акт о самовольном подключении к системе водоснабжения. Сечение трубы, через которое осуществляется подключение к централизованной системе составляет 15 мм.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает по соседству со складом ответчицы, в акте о самовольном подключении ФИО3 она расписалась, однако самого подключения не видела, но знает, что ответчик в течении длительного времени пользуется водой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что летом 2017 года, он вместе с ФИО5 ФИО8 выезжал по адресу: 

<

...>, где в подвале была обнаружена незаконная врезка в централизованную систему холодного водоснабжения. На трубе стоял не работающий прибор учета, по просьбе хозяина помещения был установлен новый прибор учета и рекомендовано обратится в АО «Коммунальные системы Карабулака» за оформление соответствующего разрешения на подключение. Примерно через неделю, он повторно выезжал по указанному адресу, где мастером ФИО5 был составлен акт о самовольном подключении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 пояснил, что летом 2017 года, он вместе с мастером ФИО5 и слесарем ФИО9 выезжал в пос.Свободный на ул.Железнодорожная д.59, где была обнаружена незаконная врезка. На трубе стоял старый прибор учета и обводная врезка в водопровод. Труба была металлопласт диаметром 15 мм, именно на такую трубу ставится счетчик. По просьбе хозяина помещения был установлен новый прибор учета и рекомендовано обратится в АО «Коммунальные системы Карабулака» за оформлением соответствующего разрешения на подключение. Примерно через неделю, он повторно выезжал по указанному адресу, где мастером ФИО5 был составлен акт о самовольном подключении.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО10 пояснила, что расчет объема и стоимости потребленной воды при несанкционированном подключении к системе водоснабжения АО «Коммунальные системы Карабулака» проводились на основании Постановления Правительства РФ №354, а также Постановления Правительства РФ №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды». В данном случае произошло самовольное подключение и произведен расчет по формуле, которая прилагается к исковому заявлению. При расчете учитывается сечение трубы, в данном случае труба 15 мм (0,5 дюйма), скорость движения воды, время, умноженные на действующий тариф.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что 27 июня 2017 года работниками АО «Коммунальные системы Карабулака» по адресу: Базарно-Карабулакский район пос.Свободный на ул.Железнодорожная д.59., был установлен прибор учета воды. До этого дня ответчик водопроводом не пользовался, использовал привозную и талую воду. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является сыном ФИО3, со времен СССР на территории нежилого помещения по адресу : пос.Свободный на ул.Железнодорожная д.59 имелся колодец, из которого насосом он берет воду для скотины. 27 июня 2017 года по его просьбе сотрудниками АО «Коммунальные системы Карабулака» был установлен прибор учета, по показаниям которого его мать оплачивает за потребляемую воду. С письменным заявлением о технологичном подключении к центральному водопроводу ни он, ни мать не обращались. 

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 указанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что с 09 января 2013 года ФИО3 является собственником нежилого помещения – склада с подвалом, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной права от 09.01.2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.01.2018 года и не оспаривается сторонами.

Согласно Устава, АО «Коммунальные системы Карабулака», является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области. 

27 июня 2017 года, мастером АО «Коммунальные системы Карабулака ФИО5 в присутствии ФИО4, сына ответчицы, составлен акт инвентаризации, из которого следует, что ответчик подключился к системе центрального водоснабжения, находящего на балансе АО «Коммунальные системы Карабулака». 

При этом доказательств, подтверждающих правомерность данного подключения к системе центрального водоснабжения, представителем ответчика в судебном заседании представлено не было.

На основании п. п. 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Договор холодного водоснабжения между ФИО3 и АО «Коммунальные системы Карабулака» заключен не был.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, с письменным заявлением в АО «Коммунальные системы Карабулака» ответчик не обращался. 

Сотрудниками АО «Коммунальные системы Карабулака» 27 июня 2017 года по просьбе ФИО4, был установлен прибор учета «Бетард», однако данный прибор учета в установленном законом порядке ответчиком зарегистрирован не был, и его показания не могут учитываться при определении объема потребляемой воды. 

20 июля 2017 года мастером АО «Коммунальные системы Карабулака» ФИО12 составлен акт, из которого следует, что им произведено обследование сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования установлено самовольное подключение и пользование системам водоснабжения и канализациями, принадлежащих к АО «Коммунальные системы Карабулака», разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения (канализации) вышеназванного объекта не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключался. На момент проверки водоснабжение функционирует. Акт составлялся в присутствии: ФИО6, ФИО7, ФИО8 

При этом довод представителя ответчика ФИО2 о том, что акт о самовольном подключении был составлен сотрудниками АО «Коммунальные системы Карабулака» без ФИО3 и ее уведомления и следовательно не может быть применен, противоречит действующему законодательству. 

Факт самовольного подключения ФИО3 к централизованной системе холодного водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Это следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, также из свидетельских показаний ФИО5, ФИО8, ФИО7

В связи с наличием задолженности по оплате за водоснабжение истец направил уведомление ответчику, в котором ей предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней со дня получения уведомления, также она предупреждалась, что в случае неоплаты задолженность в срок, истец будет вынужден обратиться в суд.

Представитель истца подтвердил, что оплату задолженности ответчик не производила. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ. В соответствии с частью 2, пунктом "а" части 10 статьи 20 названного Федерального закона в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО3 произвела несанкционированное подключение к централизованным системам водоснабжения, путем самовольного присоединения к водопроводной сети, (обнаружено несанкционированное подключение к сетям водоснабжения трубой диаметром = 0, 015м,) при этом диаметр трубы подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО4 и не оспаривается представителем ответчика 

Истцом был определен объем предоставленного ресурса за 6 предыдущих месяцев с момента обнаружения несанкционированного подключения (15768000секунд), который составил 3342, 03 куб. м. 

Расчет задолженности был произведен истцом на основании тарифа, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2017 года N 60/11 "Об установлении тарифа на холодную воду АО «Коммунальные системы Карабулака»", осуществляющему свою деятельность на территории Базарно-Карабулакского муниципального района". Однако, из указанного постановления, действие которого охватывает период, за который истец просит взыскать задолженность с ответчика, следует, что с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года тариф на холодную воду составлял 35,19 руб. /куб. м, а с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года - 36,56 руб. /куб. м.

Таким образом расчет задолженности, за период с 20 января 2017 года по 01 июля 2017 года ФИО3 по оплате услуги водоснабжения составляет : 

170 дней х 86400 секунд (в одних сутках) = 14688000 секунды 

По формуле расчета 0,000176625 м2 х 1,2м/с х 14688000 секунды = 3113,12 куб.м х 35,19 руб. (тариф)= 109550 рублей 74 копейки.

За период с 01 июля 2017 года по 20 июля 2017 года расчет задолженности ФИО3 по оплате услуги водоснабжения составляет: 

20 дней х 86400 секунд (в одних сутках) = 1728000 секунды 

По формуле расчета 0,000176625 м2 х 1,2м/с х 1728000 секунды = 366,25 куб.м. х 36,56 руб. (тариф)= 13390 рублей 08 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доначислений платы за несанкционированное подключение к водопроводной сети за период с 20 января 2017 года по 20 июля 2017 года в общей сумме 122940 рублей 82 копейки.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Коммунальные системы Карабулака» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование водоснабжением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Коммунальные системы Карабулака» сумму неосновательного обогащения за бездоговорное пользование водоснабжением в размере 122940 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, а именно 26 октября 2018 года, в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья Д.Г. Лаптев