№ 12-92/2020

42RS0023-01-2020-000804-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 28 октября 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше определение, мотивируя тем, что обжалуемое ею определение вынесено только на объяснениях ФИО2, которые являются не полными, в них имеются противоречия, при этом должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО1. Должностным лицом также не в полном объеме рассмотрено поданное ФИО1 заявление, поскольку ФИО2 высказывались оскорбления в адрес заявителя, что не отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

ФИО2 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав ФИО1, ФИО2, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Новокузнецкому району поступило заявление ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час ФИО1 приехала к себе на дачу в 

<

адрес> в районе около 13 час заявитель услышала «словесные придирки» ФИО2 в свой адрес и оскорбления. На слова ФИО2, ФИО1 не отреагировала. В обеденное время ФИО1 собирала граблями мусор на участке, к ней подошла ФИО2 встала своими ступнями на ступни ФИО1, подняла вверх руки, в руках были вилы и ФИО2 черенком вил ударила ФИО1 по пальцам левой руки, в результате чего верхняя фаланга безымянного пальца сразу почернела от синяка, в нескольких местах лопнула кожа. Затем ФИО2 ударила ФИО1 по бедру выше колена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в травматологическое отделение 1 горбольницы за медицинской помощью. Поскольку от ФИО2 постоянно исходят оскорбления, а ДД.ММ.ГГГГ была угроза жизни, ФИО1 просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. 

По данному факту была опрошена ФИО1, которая дала аналогичные заявлению объяснения, а также ФИО2 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой (

<

адрес>) и в своем сарае она увидела ФИО1, которая затем зашла к себе домой, между ними возник словесный конфликт, при этом, ФИО2 находилась на своей участке, а ФИО1 - на своем, между участками установлен забор из сетки рабица. В ходе словесного конфликта никто никому телесных повреждений не наносил, откуда у ФИО1 имеются телесные повреждения, ФИО2 пояснить не может. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены кровоподтеки на 4-м пальце левой руки, левом бедре, которые образовались от ударных воздействий (3-х) твердого тупого предмета (предметов) около 3-5 суток до осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 

Определением старшего УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, как обоснованно указано в жалобе, должностное лицо в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировал своих выводов об отсутствии состава правонарушения, не дал оценки пояснениям ФИО1, в том числе об оскорблениях со стороны ФИО2, не произвел осмотр места происшествия.

Таким образом, поскольку должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, не дана оценка, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением обращения ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Направить материал по обращению ФИО1 Отдел МВД России по Новокузнецкому району на новое рассмотрение. 

Судья А.Г.Коптева