Решение

 принято в окончательной 

форме 09 февраля 2017 года

Дело № 2-429/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. По условиям договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлены без удовлетворения. В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> с учетом добровольного снижения истцом суммы пени. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, снизив размер пени, подлежащей взысканию, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство «Mercedes-Benz», 2010 года выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля «Mercedes-Benz», 2010 года выпуска.

Размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя платеж основного долга, платеж в погашение процентов, комиссий и других платежей.

Согласно п.п. 3.2.1 Кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п.п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № на транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска. Согласно п.1.1.5 договора залога, сумма залоговой стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № составляет 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, прекратив погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу. 

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учтено 10 % от суммы задолженности по пеням, что составляет 

<

данные изъяты> – задолженность пени. Общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Расчеты истца судом проверены, являются правильными и не оспорены ответчиком. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно пункту 1.1.5 Договора залога, сумма залоговой стоимости транспортного средства «Mercedes-Benz», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из отчета об оценке транспортного средства № ИП ФИО3, рыночная стоимость залогового автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд определяет размер начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед Банком надлежащим образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes-Benz», обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № имущество – транспортное средство ««

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. 

Председательствующий Е.А.Киселева