Дело № 1-332/2018 УИД:66RS0044-01-2018-003382-68 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Исаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, № года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Геномик Тэстинг» менеджером по работе с клиентами, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее судимого: 

26.05.2008 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

11.06.2008 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 15 000 рублей.

29.07.2009 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Свердловского областного суда от 29.07.2009 года) к 09 годам 07 месяцам лишения свободы. 15.06.2016 года освобожден условно-досрочно на 01 года 04 месяца 14 дней.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

30.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

30.05.2018 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга объявлен в розыск.

01.10.2018 года задержан.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

09.07.2018 года около 11.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по пр. Космонавтов д. 24. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2 решил похитить алкогольную продукцию.

Осуществляя задуманное, ФИО2 взял со стеллажа бутылку коньяка «Российский Старейшина» 3 года выдержки 40? объемом 0,5 литров стоимостью 294 рубля 13 копеек и спрятал ее под свою одежду, после чего направился к выходу из магазина.

Обнаружившая незаконные действия ФИО2 директор магазина ФИО3, проследовала за ним, одновременно высказывая в его адрес требования остановиться, тем самым давая ФИО2 понять, что его преступные действия обнаружены. Вместе с тем, ФИО2, понимая, что его преступные действия обнаружены, не реагируя на требования ФИО3, прошел кассовую зону и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на общую сумму 294 рубля 13 копеек.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, на строгом наказании не настаивала. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Применение в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем по приговорам от 26.05.2008 года, 11.06.2008 года, 29.07.2009 года.

Кроме того, отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не отрицалось самим подсудимым.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельство. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 30.10.2018 года. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 01.10.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.