РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2019 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование денежными средствами в пределах обусловленного Договором срока в размере 19,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о снижении процентной ставки до 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 39%, с ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке принято решение о снижении процентной ставки – 0% годовых. В соответствии с договором кредитования на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1%, с ДД.ММ.ГГГГ Банком в односторонне порядке принято решение о снижении процентной ставки – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

Банк выполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме. За период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и иных условий договора кредитования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам ФИО2 погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 806 980,50 руб., из них: 696 348,45 руб. – общая ссудная задолженность по кредиту, в том числе просроченная задолженность 269 315,25 руб., 100 783,15 руб. – сумма процентов по ставке 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 848,90 руб. – повышенные проценты по ставке 39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 Договора кредитования банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита. Банком направлялись заемщику требования о досрочном возврате задолженности кредитования, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 806 980,50 руб., и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6). 

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком ФИО2 следует, что доводы истца о том, что Банком в односторонне порядке снижалась процентная ставки до 0% годовых несостоятельна. Информация о снижении ставки до заемщика не доводилась. Документов, подтверждающих направление уведомления о снижении процентной ставки, к исковому заявлению не приложено. Выплаты по кредитному договору производились исправно, в соответствии с условиями договора. Требование о погашении задолженности в его адрес не направлялось, так как в почтовой квитанции отсутствует адрес получателя, а списке внутренних отправлений неверно указан его адрес. Таким образом, истцом не был соблюден претензионный порядок, в виде надлежащего извещения о направлении требования, согласно п. 4.7 Договора. Кроме того, принимая во внимание сведения в выписках по счету о выносе просрочки кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности истек в феврале 2019 года. Также находит необоснованными применение повышенных процентов по ставке 39%, так как не понятна методика расчета (л.д. 59-60).

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 40), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснила, что в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не погашалась, а также с целью сокращения накопления (повышения) сумм неуплаченных процентов, повышенных процентов и неустойки, Банком в одностороннем порядке было принято решение об отмене с ДД.ММ.ГГГГ начисления процентов, повышенных процентов и неустойки. В данном случае истец не злоупотреблял своим правом, снижая процентные ставки по договору кредитования, и не ухудшил положение заемщика. Из договора кредитования и выписок по счету следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита в 2013- 2017 г.г., с января 2018 года заемщик прекратил производить оплату по кредиту. Заказное письмо с требованием о погашении задолженности было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация об отправлениях с сайта Почты России. Что касается пропуска истцом срока исковой давности, указала, что договором определен срок пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, последним днем исполнения обязательства по возврату кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 4.4 Договора кредитования, договор действителен с момента его подписания и до полного погашения задолженности. Кроме того пояснила, что срок исковой давности не пропущен истцом еще и потому, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки по кредитному договору. Его заявление было рассмотрено, принято положительное решение и с ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по кредитному договору на 6 месяцев, однако ответчик не явился для подписания дополнительного соглашения. Вся просроченная задолженность была перенесена на конец предоставления отсрочки. Кредитный договор был пролонгирован до 2021 года. Просроченная задолженность по кредиту была перенесена на конец срока, а неустойка вообще была убрана. Новый график платежей прошел по программе Банка, и, несмотря на то, что соглашение не было подписано, ответчик вносил платежи. Ответчик производил уплату просроченных процентов по образовавшей задолженности в июне, июле, декабре 2016 года, в апреле 2017 года произвел оплату просроченного кредита. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика пошла просрочка по основному долгу и просроченной задолженности, просрочка была более 360 дней и они с кредитной комиссией все обнулили, кроме основного долга. С 2017 года ответчику уже не начисляли проценты по кредиту. Ответчик знал об этом, поскольку неоднократно созванивался со специалистами. Согласно условиям договора, в связи с возникновением задолженности поступавшие платежи сначала направлялись на погашение повышенных процентов, потом процентов, а затем основного долга. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), сведений об уважительный причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное обществом (Запсибкомбанк» ОАО) и ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты>, впоследствии изменившим имя на Олег (л.д. 15) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб. на потребительские нужды, со сроком возврата согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых в пределах обусловленного договором срока кредитования; в размере 39% годовых, в случае пользования заемщиком кредитными денежными средствами свыше обусловленного договором срока (п.п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора). При этом, согласно п. 2.1 договора под датой фактического возврата кредита следует понимать дату внесения денежных средств в кассу банка при расчетах наличными денежными средствами или дату зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика, открыты для учета задолженности по настоящему договору, при безналичных расчетах (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.3 Договора в случае возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты) а также задолженности по возмещению понесенных Банком в связи с исполнением настоящего Договора затрат, денежные средства, выплачиваемые заемщиком, либо взыскиваемые в счет погашения указанной выше задолженности, направляются Банком в следующей очередности: на погашение задолженности по возмещению Банку понесенных в связи с настоящим договором затрат, на уплату задолженности по повышенным процентам, затем погашается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков, указанных с п. 2.1 настоящего Договора, а затем засчитываются в погашение задолженности по возврату суммы кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности заемщиком. 

Кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 2.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные графиком (л.д. 10).

Пунктом 3.3 договора содержит условия, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора).

Судом установлено, что Банком обязательства по выдаче кредита исполнены (л.д. 14). 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушая срок возврата кредита и перестав вносить платежи по кредиту (оборот л.д. 69); как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и не вызывает сомнений, не опровергнут ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по возврату кредита составила: 696 348,45 руб. – остаток основного долга по кредиту, проценты по ставке 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 783,15 руб., повышенные проценты по ставке 39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 0% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 848,90 руб., итого задолженность по кредиту составляет – 806 980,50 руб. (л.д. 16, 72-73). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2 кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае ненадлежащего исполнения, в том числе несвоевременного исполнения обязательств, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 12, 28-30, 71). 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд признает несостоятельными и направленными на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств. 

Факт получения ответчиком требования Банка о возврате кредита подтверждается распечаткой с сайта Почты России, из которого следует, что заказное письмо от отправителя ПАО «Запсибкомбанк» было получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), кроме того, закон не предусматривает обязательного досудебного порядка для разрешения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом представлены подробный расчет исковых требований, а также выписки о движении денежных средств по счету.

Суд также приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел гашение кредита по договору (оборот л.д. 75), ДД.ММ.ГГГГ произвел гашение просроченного кредита в размере 23 000 руб. (оборот л.д. 77), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производил гашение просроченных процентов (л.д. 79-80), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производил гашение просроченных повышенных процентов (л.д. 80).

Кроме того, суд принимает во внимание и объяснения представителя истца, которые суд признает допустимым и достоверным доказательством о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) ему с ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по кредитному договору, что также следует из представленных истцом выписок по счету, представленного подробного расчета; ответчик в судебное заседание не явился и доводов представителя истца не опроверг. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы невозвращенного кредита, процентов подлежат удовлетворению. 

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому банком произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 270 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме, в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 980,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 270 руб., а всего: 818 250 (восемьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 июля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд. 

Судья (подпись) Н.В. Студеникина