Дело №2-70/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 9 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение получил лично. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты около 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3. 

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у транспортных средств: марки ВАЗ 21093 повреждены: передний бампер, капот, передние крылья, передние фары, передний государственный регистрационный знак; марки 

<

данные изъяты> повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя левая фара.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № – ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования серии ХХХ №.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты около дома 

<

адрес> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта/замены 

<

данные изъяты>, стоимость окраски контроля 

<

данные изъяты>, стоимость расходных материалов 

<

данные изъяты>, стоимость работ и материалов 

<

данные изъяты>, итого затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 

<

данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Суд констатирует, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 управлявший в момент ДТП транспортным средством, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> наделяет истца правом регрессного требования о возмещении страхового возмещения к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в размере выплаченного страхового возмещения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в порядке регресса, и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол