Гр. дело №2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ***1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратился в суд с иском к ***1 о взыскании по кредитному договору *** от ***: задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 8 521 руб. 64 коп., задолженности по неустойкам за несвоевременную уплату суммы кредита в размере 34 337 руб. 50 коп., задолженности по неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 301 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что *** между АКБ «Спурт» (ПАО) и ***1 был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до *** под 18% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

*** истец уточнил исковые требования (л.д.46-53), просит взыскать с ответчика по кредитному договору *** от *** задолженность неустойкам за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 72 550 руб., задолженность по неустойкам за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 493 руб. 49 коп. 

В судебное заседание представитель истца - АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ***3 (доверенность от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной почтой, с отметкой на возвратившемся уведомлении о вручении корреспонденции должностному лицу, л.д.64). По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.2 – оборот), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ***1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (СМС-сообщение, л.д.62). В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.3-45), в которых просит в удовлетворении требования Банка о взыскании с него суммы основного дога и процентов отказать, так как сумма основного долга и проценты им уплачены в полном объеме ***.

Ответчик не согласился с размером начисленных штрафов ввиду их несоразмерности, просил об уменьшении их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как установлено в суде, *** между АКБ «Спурт» (ПАО) и ***1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до *** под 18% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. 

Требованием от *** Банк потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от *** по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*** и.о. мирового судьи судебного участка №*** *** мировым судьей судебного участка №*** *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ***1 задолженности по кредитному договору *** от ***.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №*** *** мировым судьей судебного участка *** Удмуртской Республики от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, ***, ***1 оплатил задолженность по кредиту в размере 48 521 руб. 64 коп.

Согласно расчету задолженности (л.д.50-53), по состоянию на ***, остаток основного долга составляет 0,00 руб., остаток по процентам – 0,00 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором *** от *** (л.д.8-9), Графиком платежей (л.д.10), Требованием *** от *** (л.д.11-12), банковским ордером (л.д.13), Кассовым чеком от *** (л.д.41), Расчетом задолженности (л.д.14-16, 50-53).

Учитывая изложенное, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела задолженность ***1 по основному долгу и по процентам за пользование кредитом перед Банком отсутствует, суд полагает, что в удовлетворении требования АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ***1 суммы основного долга в размере 40 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 8 521 руб. 64 коп. необходимо отказать. 

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.5.1 Кредитного договора), данное требование истца обоснованно.

Размер задолженности неустойкам по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 88 043 руб. 49 коп., в том числе: 72 550 руб. – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 15 493 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу неустойки в полном объеме. 

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из дела видно, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки – 0,5% в день (182,5% годовых).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В данном случае суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер начисленных неустоек в связи со следующим. 

Требуемая истцом неустойка 0,5% в день, или 182,5% годовых, не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, более чем в 33 раза превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку банковского процента (5,5% годовых). Суд считает, что требуемая неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 72 550 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 493 руб. 49 коп. не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки в 30 раз и взыскать с ***1 в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 2 418 руб. 33 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 516 руб. 45 коп. При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от *** N 1363-О.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2 904 руб. 83 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), из которой с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 841 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ***1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

В удовлетворении иска АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ***1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 8 521 руб. 64 коп., исчисленных по состоянию на ***, по Кредитному договору *** от ***, отказать.

Взыскать с ***1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности Кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 2 418 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита,

- 516 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Считать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 63 руб. 53 коп. излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин.