№ 1-74/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В., 

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

представителя потерпевшего ООО «Агроком-М» ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Мешковец В.П., представившего удостоверение № 399, ордер № от 13 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В середине января 2017 года, в вечернее время, ФИО2, работающий сторожем в ООО «Агроком-М», по предварительному сговору с несовершеннолетними К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения чужого имущества, взяв из сторожевого вагончика пустые мешки, материальной ценности не представляющие, пришли к складу с зерном, расположенному на ул.Калинина с.Турмасово Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащему ООО «Агроком-М», где удалили часть элементов (две пустые пластиковые бутылки) из конструкции стены склада, и ссыпавшимся через образовавшийся проем зерном пшеницы 3 класса сорта «Московская-56», наполнили 10 мешков общим весом 500 кг, стоимостью 10100 рублей за 1 тонну, после чего с похищенным скрылись, причинив собственнику ООО «Агроком-М» материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Также, в середине февраля 2017 года в вечернее время, ФИО2, работающий сторожем в ООО «Агроком-М», по предварительному сговору с несовершеннолетним К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения чужого имущества, взяв из сторожевого вагончика пустые мешки, материальной ценности не представляющие, пришли к складу с зерном, расположенному на ул.Калинина с.Турмасово Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащему ООО «Агроком-М», где удалили часть элементов (две пустые пластиковые бутылки) из конструкции стены склада, и ссыпавшимся через образовавшийся проем зерном пшеницы 3 класса сорта «Московская-56», наполнили 10 мешков общим весом 500 кг, стоимостью 10100 рублей за 1 тонну, после чего с похищенным скрылись, причинив собственнику ООО «Агроком-М» материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Кроме того, в середине февраля 2017 года в вечернее время, ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, работающий сторожем в ООО «Агроком-М», зная о том, что К ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, предложил ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, пообещав ему получение материальной выгоды. После того как несовершеннолетний согласился, ФИО2 вместе с К, с целью хищения чужого имущества, взяв из сторожевого вагончика пустые мешки, материальной ценности не представляющие, пришли к складу с зерном, расположенному на ул.Калинина с.Турмасово Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащему ООО «Агроком-М», где удалили часть элементов (две пустые пластиковые бутылки) из конструкции стены склада, и ссыпавшимся через образовавшийся проем зерном пшеницы 3 класса сорта «Московская-56», наполнили 10 мешков общим весом 500 кг, стоимостью 10100 рублей за 1 тонну, после чего с похищенным скрылись, причинив собственнику ООО «Агроком-М» материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Действия ФИО2 (по эпизодам кражи имущества в январе и феврале 2017 года) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании ФИО2 согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мешковец В.П. поддержал позицию своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроком-М» ФИО1 выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела, просил наказание назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, который совершил преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку это будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2ст. 69 УК РФнаказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора; в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Калинина О.В.