Дело № 2-4715/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ООО ГК РЕСУРС» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО ГК РЕСУРС» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 мая 2017 года между ФИО2 (заказчик) и ООО ГК Ресурс (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 был заключен Договор подряда № № в соответствие с которым ответчик обязался изготовить, окрасить, осуществить монтаж на сваях (уголок 40*40) и покрытие СПК-4 мм металлоконструкции (теплицы арочной) из трубы профильной 25*40, 25*25 (п. 1.1 договора) по адресу СНТ «Строительная» (п. 1.2) в установленные сроки: срок начала выполнения работ 25 мая 2017 года и сроком окончания выполнения работ 30 мая 2017 года (п. 3.1 и п. 3.2). Цена договора составила 80 000 руб. и определена предоплата при заключении договора в размере 60 000 руб. (п. 2.2), которая была уплачена при подписании вышеуказанного договора, о чем имеется расписка ФИО3 о получении аванса.

К выполнению работ по договору ответчик не приступил, тем самым нарушив установленные договором сроки, денежные средства в размере 60 000 руб. не возвратил. На требования о расторжении договора и возврате вышеуказанных денежных средств ответчик не реагировал. До настоящего времени продолжает уклоняться от возврата денежных средств уплаченных по Договору подряда № № от 04 мая 2017 года в размере 60 000 руб.

08 августа 2017 года истец обратилась в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту мошеннических действий ответчика (КУСП № № от 08 августа 2017 года). Постановлением от 10 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела. 22 января 2018 года в адрес ответчика, для досудебного урегулирования, было направлено заказным письмом с уведомлением и описью вложения требование о расторжении Договора подряда № № от 04 мая 2017 года, и возврате в добровольном порядке денежной суммы уплаченной в виде аванса в размере 60 000 руб. 27 марта 2018 года письмо вернулось с пометкой «истек срок хранения». Неправомерными действиями ответчика нанесен моральный вред. 

На основании вышеизложенного, просила суд расторгнуть Договор подряда № № от 04 мая 2017 года, взыскать с ООО «ООО ГК РЕСУРС» денежную сумму, уплаченную в виде аванса по Договору подряда № № размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 46 800 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 22 205 руб. 95 коп., которые включают в себя: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку заказного письма ответчику в размере 205 руб. 95 коп., нотариальные расходы по изготовлению доверенности и заверение ее копии в размере 2 000 руб. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что периоды неустоек рассчитывались примерно, исходы из того, что первый раз истец позвонила ответчику по телефону примерно 20 июня 2017 года с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 27 Закона о защите прав потребителей, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года между ФИО2 (заказчик) и ООО ГК Ресурс (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 был заключен Договор подряда № № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, окрасить, осуществить монтаж на сваях (уголок 40*40) и покрытие СПК-4 мм металлоконструкции (теплицы арочной) из трубы профильной 25*40, 25*25 (п. 1.1 договора) по адресу СНТ «Строительная» (п. 1.2) в установленные сроки: срок начала выполнения работ 25 мая 2017 года и сроком окончания выполнения работ 30 мая 2017 года (п. 3.1 и п. 3.2).

Согласно п. 2.1. Цена договора составила 80 000 руб. 

В соответствии с п. 3.4 Договора по факту выполнения работ обеими сторонами подписывается акт приёма-передачи выполненных работ.

Согласно п. 4.2.1. Договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и передать результат работы Заказчику по акту в состоянии, соответствующем условиям Договора. 

Заказчик обязан выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере и в сроки, установленные п. 2 настоящего Договора (п.4.3.1.)

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение установленного по Договору конечного срока выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 50 % указанной цены. 

В силу п.8.2 Договора сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор другой стороне не позднее, чем за пять дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора. 

Факт внесения ФИО2 в счет предоплаты по договору суммы в размере 60000 руб., подтверждается собственноручной подписью генерального директора ФИО3 о принятии указанной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добросовестно выполнила условия договора. Ответчик своих обязательств по Договору не выполнил, нарушил сроки выполнения работ, а именно не преступил в оговоренный Договором срок к работам и соответственно не выполнил их. 

Как следует из материала КУСП № № от 08 августа 2017 года постановлением от 10 февраля 2018 года ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеприведённые доказательства указывают на то, что истец выполнил свои обязательства по договору подряда № № от 04 мая 2017 года. 

Доказательств исполнения принятых на себя договором на выполнение подрядных работ № № от 04 мая 2017 года обязательств в установленные соглашением сторон сроки, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на выполнение подрядных работ № № от 04 мая 2017 года в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ/оказания услуг и взыскании уплаченной по указанному Договору суммы в размере 60000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 75000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Действующее законодательство указывает на возможность лишь увеличения условиями договора законной неустойки. Размер законной неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора датой окончания работ является 30 мая 2017 года, неустойка подлежит исчислению с 31 мая 2017 года.

Таким образом, учитывая то, что срок выполнения работ, установленный договором – 30 мая 2017 года, а датой окончания действия договора является дата отправки истцом претензии об одностороннем отказе от исполнения договора – 22 января 2018 года, периодом взыскания неустойки является с 31 мая 2017 года по 22 января 2018 года, что составляет 426600 (60000*3%*237).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец позвонила ответчику по телефону примерно 20 июня 2017 года с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с 31 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в размере 37800 руб. (60000*3%*21). 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом 22 января 2018 года отправлена в адрес ответчика претензия с требованиями о расторжении договора № № от 04 мая 2017 года, о возврате денежных средств в размере 60000 руб., о возмещении неустойки в размере 60000 руб.. Письмо прибыло в адрес ответчика для вручения - 25 января 2018 года, что подтверждается печатью на конверте, и распечаткой с сайта «Почта России», имеющимися в материалах дела. Претензия ответчиком не была получена. 01 марта 2018 года письмо было возвращено истцу с отметкой "истёк срок хранения". 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, поскольку конверт с претензией возвращен 01 марта 2018 года, то неустойка подлежит исчислению с 12 марта 2018 года (то есть по истечении 10 дней), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 июля 2017 года по 11 мая 2018 года удовлетворению не подлежат.

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 12 марта 2018 года по 28 мая 2018 года подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период составляет 140400 руб. (60000*3%*78). Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за указанный выше период в размере 60000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца в связи с невыполнением работ по договору подряда в установленный в нем срок нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, причинённых неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, приведённые истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер суммой 5000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы, размер которого составляет 81400 руб. из расчета (60000+60000+37800+5000) * 50%.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 января 2018 года и распиской о получении указанной суммы.

Учитывая объем оказанных услуг (консультирование, информирование, подготовка документов, составление и подача иска в суд, участие в судебном заседании и т.д.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправление претензии в адрес ответчика в размере 205 руб. 95 коп., что подтверждается кассовым чеком от 22 января 2018 года. Суд полагает указанные расходы обоснованными, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, в размере 1700 руб. и по заверению указанной доверенности в размере 300 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 1700 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск –Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 4656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № №, заключённый 04 мая 2017 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ООО ГК РЕСУРС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО ГК РЕСУРС» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору подряда № № от 04 мая 2017 года в размере 60000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в размере 37800 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 12 марта 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 81400 рублей, почтовые расходы в размере 205 рулей 95 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 259705 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО ГК РЕСУРС» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4715/18.

Судья О.Г. Рыбалко