Судья – Рукавишников Д.В. Дело №22-5716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 , ФИО2 представившей удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора ............ ...........6 на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, с неполным средним образованием, разведенный, военнообязанный, ранее судимого:

- .......... приговором Кущевского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (.......... освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена); 

- .......... Кущевского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года (наказание отбыто, судимость не погашена)

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно. 

Мера пресечения ...........1 с обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ...........1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказавшись давать показаний и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Приговор суда постановлен в общем порядке. 

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ...........4, осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........5, полагавших необходимым приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения для отбывания осужденным ...........1 наказания в виде лишения свободы с колонии общего режима на колонию строгого режима, а в остальном приговор суда оставить без изменений, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, осужденный ...........1 в период времени с .......... по .......... без уважительной причины допустил задолженность по алиментным обязательствам в размере 1 306 038 руб. 47 коп. 

Не согласившись с приговором суда, прокурором ............ ...........6 подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию строгого режима. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что при простом рецидиве, который был учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденному ...........1, ранее отбывавшим лишение свободы, должно назначаться отбывание наказания по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора района, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, правильность квалификации инкриминируемого осужденному ...........1 деяния, установленная судом первой инстанции, ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на признательных показаниях осуждённого ...........1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ; показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших ...........7 и ...........8 – ...........10, свидетеля ...........9, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, в частности многочисленными протоколами осмотров предметов и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74; 75; 85; 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу законного представителя потерпевших и свидетеля, положенных в основу приговора, сомнений у судебной коллегии также не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает доказательства стороны обвинения, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие стороны защиты с выводами суда в этой части не свидетельствует о недопустимости доказательств. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности ...........1, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который посредственно характеризуется по жительства, а также судом принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – состояние здоровья; признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что ...........1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ...........1 по своему виду и размеру назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, что сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь в полной мере с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении ...........1 подлежит изменению в части вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

Так, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона, судом первой инстанции неверно в качестве вида исправительного учреждения определена колония общего режима, поскольку осужденному ...........1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, с учетом наличия в его действия рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, обжалуемый обвинительный приговор суда первой инстанции в отношении ...........1 подлежит изменению в части исправительного учреждения. 

При этом учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в остальном обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона и иные нарушения уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38922 ; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ – изменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ...........1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор – оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак