ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 28 июля 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истцом указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 34 752 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 39% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 144 168 руб. 11 коп., в том числе: 33 627 руб. 07 коп. – сумма невозвращённого основного долга, 6108 руб. 59 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 74 432 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 30 000 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в соответствии с договором цессии № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Инвест-проект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2 До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору в общей сумме 144 168 руб. 11 коп., проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб.07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства, учитывая то, что истец в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 30 Федерального закона N 395-I от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 813 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 34 752 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Дата ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1324 рубля. Из содержания заявления-оферты следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора, обязуется их соблюдать; с тарифным планом ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать. Кроме того, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.5).

Согласно представленной суду выписке по лицевому счёту, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме (л.д.145-146).

Однако ответчик ФИО2 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, с учётом снижения неустойки, составляет 144 168 руб. 11 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором цессии № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «Инвест-проект» право требования по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.6-9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2 (л.д.10-13, 68-109).

На дату заключения вышеуказанного договора цессии между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 сумма задолженности заёмщиком не возвращена.

При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенное значение для должника, так как в заявлении-оферте, подписанной ФИО2, последняя дала согласие на передачу банком прав требования третьим лицам.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1 приобрёл права (требования) кредитора по указанному выше договору, в связи с чем является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Как указано выше ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 144 168 руб. 11 коп., в том числе: 33 627 руб. 07 коп. – сумма невозвращённого основного долга, 6108 руб. 59 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 74 432 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 30 000 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным. Данный расчёт не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признаёт их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванные суммы просроченной задолженности по кредитному договору, а именно: 33 627 руб. 07 коп. – сумму невозвращённого основного долга, 6108 руб. 59 коп. – сумму неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 74 432 руб. 45 коп. – сумму неоплаченных процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 30 000 рублей – неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб.07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведённых норм заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, размер неустойки, начисляемой в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Между тем, поскольку ответчик не лишён права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом, а также неустойки продолжится именно на оставшуюся сумму основного долга, а не на имеющуюся, на дату выполненного истцом расчёта. 

С учётом этого, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб.07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности по основному долгу их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. За оказанные услуги истец понес расходы в размере 4000 рублей (л.д.150-152).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, характер и объём проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере 4000 рублей.

На основании определения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4083 руб. 36 коп. до вынесения решения суда по настоящему иску. 

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку решение суда по требования ИП ФИО1 состоялось не в пользу ФИО2, государственная пошлина в размере 4083 рублей, из расчёта: 3200 руб. + (144 168 руб. 11 коп. –100 000 руб.) х 2%, на уплату которой судом ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка до вынесения решения, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 168 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 11 коп., из которых: 33 627 руб. 07 коп. – сумма невозвращённого основного долга, 6108 руб. 59 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 74 432 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 %, 30 000 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а при частичном погашении суммы основного долга - на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 33 627 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а при частичном погашении суммы основного долга - на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Заочное решение в окончательной форме составлено 30.07.2020 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

1версия для печати