Дело № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Волгореченск 

Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых сроком на 60 месяцев (в иске допущена описка) под залог транспортного средства (данные изъяты), черный металлик, (данные изъяты) года выпуска, (данные изъяты). В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере (данные изъяты)% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет (данные изъяты) дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере (данные изъяты) руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила (данные изъяты) руб., из которых просроченная ссуда (данные изъяты) руб., просроченные проценты (данные изъяты) руб., проценты по просроченной ссуде (данные изъяты) руб., неустойка по ссудному договору (данные изъяты) руб., неустойка на просроченную ссуду (данные изъяты) руб., комиссия за смс-информирование (данные изъяты) руб.. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога движимого имущества № в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик ФИО2 передает в залог Банку транспортное средство (данные изъяты), черный металлик, (данные изъяты) года выпуска, (данные изъяты). В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец в иске просит: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 386665,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 066,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (данные изъяты), черный металлик, (данные изъяты) года выпуска, (данные изъяты), способ реализации – с публичных торгов. 

Судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства (данные изъяты) ФИО3 (л.д.113,125об.).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.112,150).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил снизить неустойку. Пояснил, что по указанному кредитному договору ему на счет были перечислены денежные средства, он снял наличными (данные изъяты) руб., от договора страхования он отказался через неделю после заключения договора. Денежные средства за страховку пошли на погашение кредита. Он вносил ежемесячные платежи в полном объеме три месяца, потом стал допускать просрочки, с (данные изъяты) года не вносил ничего. В (данные изъяты) года продал заложенный автомобиль ФИО3, хотел погасить кредит, но его рабочая фура попала в ДТП, денежные средства от продажи автомобиля потратил на ее ремонт. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в части основного долга и процентов, штрафные санкции просила снизить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает только в части взыскания задолженности (л.д.156).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «МетЛайф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель третьего лица – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 направил пояснения по иску, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, другой информации по страхованию в рамках данного договора не представлено.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представитель Общества ФИО6 направил в суд пояснения по иску, в которых указал, что ФИО1 в страховой организации «Ренессанс Жизнь» не страховался.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму (данные изъяты) руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой (данные изъяты)% годовых (л.д.15-19).

Информация о кредите, условия его предоставления и погашения, порядок расторжения договора, ответственность сторон определены Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.27-31).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования и кредитования, порядком осуществления платежей (л.д.34-38). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере (данные изъяты)% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Условия кредитования предусматривают возвращение кредита по частям, размеры платежей приведены в График-памятке осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора и подписанном заемщиком (л.д.32-33).

Денежные средства в общей сумме (данные изъяты) руб. зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.66-67).

Из указанной выписки следует, что сумма в размере (данные изъяты) руб. удержана за карту Gold; сумма в размере (данные изъяты) руб. предоставлена заемщику путем зачисления на депозитный счет; выдача со счета наличными произведена в размере (данные изъяты) руб.; сумма за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере (данные изъяты) руб. перечислена ответчику в счет погашения кредита после расторжения договора страхования и возврата страховки по заявлению клиента. 

Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности подтверждается, что погашение кредита производилось ответчиком с нарушением условий договора, с нарушением графика платежей, начиная с (данные изъяты) года уже стала нарастать просроченная задолженность, последний платеж внесен в (данные изъяты) года, после чего он прекратил исполнение своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (л.д.62-67).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по оплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) руб., из них: срочные проценты 0,01 руб., комиссия за смс-информирование (данные изъяты) руб., просроченные проценты (данные изъяты) руб., просроченная ссуда (данные изъяты) руб. (с учетом зачтённых в счет возврата основного долга (данные изъяты) руб.), просроченные проценты на просроченную ссуду (данные изъяты) руб., неустойка по ссудному договору (данные изъяты) руб., неустойка на просроченную ссуду (данные изъяты) руб. 

Расчет истца по позициям проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, фактическому исполнению, не оспаривался ответчиком. Доказательств возврата указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как видно из представленного истцом расчета, размер заявленной неустойки по ссудному договору составляет (данные изъяты) руб., размер неустойки на просроченную ссуду – (данные изъяты) руб., что не является завышенным и чрезмерным по отношению к основной сумме долга ((данные изъяты) руб.).

С учетом этого, принимая во внимание степень выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, длительность неисполнения, отсутствие доказательств о наличии каких-либо явных объективных обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустоек за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, всего в сумме (данные изъяты) руб..

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), ПТС: (данные изъяты).

Указанное транспортное средство передано в залог ПАО «Совкомбанк» собственником ФИО2 по Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). 

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон (данные изъяты) руб. (п.1.2 Договора залога).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что продал заложенную машину ФИО3 в (данные изъяты) года, то есть уже после претензий банка относительно неисполнения кредитного договора. Факт того, что автомобиль находится в залоге, от ФИО3 не скрывал, денежные средства, полученные от продажи заложенного транспортного средства, ему требовались для ремонта фуры, он полагал, что быстро сможет погасить кредит.

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство было приобретено в собственность ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.106).

Как следует из сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, VIN (данные изъяты), внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, в них содержится указание о залогодержателе – ПАО «Совкомбанк» (л.д.68-69).

ФИО3 приобрел спорный автомобиль после внесения информации о нем в реестр уведомлений о залоге.

Приобретая спорный автомобиль, ФИО3 не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений на данном автомобиле, поскольку указанная информация имеется в открытом доступе. 

Каких-либо мотивированных возражений относительно иска в этой части требований, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, ФИО3 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договора купли-продажи транспортного средства. 

Следовательно, не совершая указанных действий, ФИО3 несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога на спорный автомобиль.

Как указано выше, ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства перед Кредитором, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных п.2 ст.348, п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

При этом, исходя из требований ст. 350 ГК РФ, а также п.5 Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, кузов №.

Стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере (данные изъяты) руб. (п.1.2 Договора залога).

Однако в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 665 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки, в том числе: просроченную ссуду (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, просроченные проценты (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, проценты по просроченной ссуде (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки, неустойку по ссудному договору (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, неустойку на просроченную ссуду (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, комиссию за смс информирование (данные изъяты) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), год выпуска (данные изъяты), кузов №, VIN (данные изъяты), ПТС (данные изъяты), принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по госпошлине в размере 13 066 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Р.Синицына