Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. ФИО4, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3. инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО3на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6(шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, постановление является незаконным и необъективным т.к. судом первой инстанции при рассмотрении дела в суде не дана оценка заявленным им в ходе судебного рассмотрения дела доказательствам его невиновности.. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ФИО3 поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в жалобе процессуальным нарушениям, и прекратить административное производство по делу за недоказанностью его нахождения в состоянии наркотического опьянения. С составленным инспектором протоколом и постановлением мирового судьи он не согласен, так как наркотики не употреблял, считает, что банка со сданной им мочой могла быть не стерильной, так как не была опечатана и находилась в ящике от тумбочки, и, кто угодно мог свободно проникнуть туда. Кроме того, 08.02.2019г. повторно сдал анализ мочи в наркологический диспансер М3 РД, где согласно справке 006239 от 08.02.2019г. в его организме наркотических средств не выявлено. Также, 12.02.2019г. он поехал в 

<

адрес> и сдал на исследование волос для определения наркотических вещество. Однако согласно результату ООО «ФИО1» от 22.02.2019г. наркотическое вещество в его организме не обнаружено.

Представитель ФИО3 - по доверенности ФИО5, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился по причине загруженности, однако ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО3 о его невиновности поддержал, просил производство по данному административному делу прекратить, в связи с тем, что по результатам исследования ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества в организме ФИО3 не обнаружены.

Допрошенный судом инспектор полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, что поведение ФИО3 не соответствовало обстановке, потому он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, а поскольку пройти освидетельствование на месте водитель отказался, он направил его на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, по результатом которой у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения (морфин).

Изучив материалы дела, и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушение и постановлении мирового судьи указано существо правонарушения с объективной стороны данного состава, в том, что он в 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114 440», за государственным регистрационным знаком М 506 СР05 рус, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДДРФ. ФИО3признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются; протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностными лицами, которым также дана оценка судом первой инстанции, нарушений при их составлении, влекущих, прекращение производства по делу не имеется. Вместе с тем представленная ФИО3 справка о результатах осмотра врачом наркологом-психиатром серии АА за № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством о его невиновности поскольку справка серии АА за № от ДД.ММ.ГГГГ выдана спустя 8 дней, после акта медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ., освидетельствование по справке ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ проводилась спустя более 1 месяца, суд их отвергает и доказательствами не признает. 

Таким образом, доводы ФИО3 о своей невиновности, изложенные им в суде первой инстанции, и в своей жалобе в апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлены. Непризнание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законной, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья