УИД 23RS0015-01-2023-000299-78 К делу № 2 –583/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 28 июля 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего СА, третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего СМ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 578 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 907 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего СА в судебное заседание не явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СМ был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 20 000 рублей, с полной стоимостью кредита 39 855,99%, договор заключен на неопределенный срок, (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «МТС-Банк» в том числе права требования к СМ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету задолженность СМ перед ООО «АктивБизнесКонсалт» составляет 23 578 рублей.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела сведений заемщик СМ ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 8). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО2 после смерти СМ умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №, наследником по закону является СА, являющийся сыном умершего, после смерти СМ свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 36).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае, нет сведений о наследственном имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего СА, третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий