2-4376/21

26RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ёмовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии дополненным заявлением о взыскании судебных расходов, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 (далее - истец) и ФИО3 ёмовичем (далее - ответчик), был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В подтверждении факта передачи денег, ответчиком собственноручно составлена расписка от 28.03.2021г.

Согласно условий договора, ответчик обязался вернуть истцу 130000 рублей единовременно, в срок до датаг.

Частично денежный займ был возвращён ответчиком, в следующем порядке:

- дата наличными 5000 рублей,

- дата переводом на банковскую карту 15000 рублей.

На сегодняшний день, сумма задолженности по денежному займу составляет: 130000 - 5000 - 15000 = 110 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объёме не выполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не возврат полученного ответчиком займа привел к существенному нарушению имущественных прав истца. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Кроме того, истец обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начисленные от суммы задолженности 110 000 (сто десять тысяч) рублей, за период с дата по день, фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды.

Для представления интересов в суде первой инстанции, ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощью. Между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, исполнение которого было поручено ФИО2 и ФИО5 По договору ФИО1 была произведена оплата в общей сумме 17 500 + 17 500 = 35 000 рублей, за оказание услуг представителей.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей,

2. Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начисленные от суммы задолженности 110 000 (сто десять тысяч) рублей, за период с дата по день фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды,

3. Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1, денежные средства в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержал по основании изложенным в иске и заявлении о взыскании судебных расходов, просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дата между ФИО1 (далее - истец) и ФИО3 ёмовичем (далее - ответчик), был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В подтверждении факта передачи денег, ответчиком собственноручно составлена расписка от 28.03.2021г.

Согласно условий договора, ответчик обязался вернуть истцу 130000 рублей единовременно, в срок до датаг.

Из материалов дела следует, что частично денежный займ был возвращён ответчиком, в следующем порядке:

- дата наличными 5000 рублей,

- дата переводом на банковскую карту 15000 рублей.

На сегодняшний день, сумма задолженности по денежному займу составляет: 130000 - 5000 - 15000 = 110 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объёме не выполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было выше установлено судом денежные средства ответчик по настоящее время истцу не вернул.

Как было выше указано судом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в адрес суда не представлено, а представленный со стороны истца расчет является математически верным, суд, полагает необходимым взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начисленные от суммы задолженности 110 000 (сто десять тысяч) рублей, за период с дата по день фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Факт несения указанных расходов подтверждается чеком-ордер об оплате государственной пошлины, договором на оказание юридических услуг, доверенность от дата, соглашением на оказание юридических услуг, квитанциями к ПКО на общую сумму 35000 руб., распечаткой с официального сайта Адвокатской палаты СК о рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, доверенностью представителей.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела» объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях, объем и сложность работы представителя, время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, суд считает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Так, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1, денежные средства в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Следовательно суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ёмовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начисленные от суммы задолженности 110 000 (сто десять тысяч) рублей, за период с дата по день фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1, денежные средства в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 ёмовича в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова