№

Дело № 2-4273/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В. 

26 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7. заключили кредитный договор, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец выполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 29.05.2019г. по 15.11.2024г. образовалась задолженность в размере 141 918, 33 руб.. Требования истца о возврате заемных денежных средств ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО8. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>. Согласно ШПИ № электронное письмо вручено адресату 04.12.2024г. 

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-98-2523/2021, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей под 18, 90 % годовых на срок 43 месяца с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 188, 84 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк».

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и платежи не производила, что подтверждается историей операций по договору.

На основании статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.05.2019г. по 15.11.2024г. составляет всего сумму в размере 141 918, 33 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 63 399, 03 руб., просроченные проценты в размере 65 838, 69 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 7 880, 26 руб., неустойка за просроченные проценты 4 800, 35 руб.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Ответчику были направлены требования (претензии) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела № 2-98-2523/2021 истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа06.09.2021г., судебный приказ мировым судьей был выдан 13 сентября 2021г., а в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 22 июля 2024г. отменен.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера начисленной неустойки судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2018г. за период с 29.05.2019г. по 15.11.2024г. в виде просроченного основного долга в размере 63 399, 03 руб., просроченных процентов в размере 65 838, 69 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 7 880, 26 руб., неустойку за просроченные проценты 4 800, 35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257, 55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 декабря 2024г.

Председательствующий: А.П. Ковалев