УИД № 57RS0022-01-2023-000219-67 Производство № 2-905/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Соловьевой З.А., 

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности, указав, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. (дата обезличена) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, (дата обезличена) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, правопреемнику ООО «АйДи Коллект». Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 58500 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 25800 руб., задолженность по процентам в размере 30997,50 руб., штрафные санкции в размере 1702,50руб. В адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которое осталось без исполнения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 58500руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб., почтовые расходы.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 03.02.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Айди Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщила и об отложении заседания не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, под 365% годовых. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора подтверждается, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты. 

(дата обезличена) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

(дата обезличена) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, правопреемнику ООО «АйДи Коллект».

(дата обезличена) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 58500 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 25800 руб., задолженность по процентам в размере 30997,50 руб., штрафные санкции в размере 1702,50 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора займа. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

(дата обезличена) ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Заводского района города Орла (дата обезличена) был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен (дата обезличена) на основании возражений ответчика.

С учетом изложенного, поскольку задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 и взыскании с нее задолженности в сумме 58500 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1955 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 58500руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.05.2023 года.

Судья З.А. Соловьева