Дело № 2-3221/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: 

<

...> д. № **, кв. № ** находится в долевой собственности у истца ФИО1 и ее сестры ФИО2, по 1/2 доли в праве у каждой.

Указанная квартира принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после умершей в 2017 году М.А., матери истца и ответчика.

Поскольку в собственности иного жилого помещения истец не имеет, проживает в доме, принадлежащем ее сыну, для вселения в квартиру ФИО1 направила ответчику письмо о решении в добровольном порядке определения порядка пользования квартирой, но ответа не получила.

В связи с этим истец просит вселить ее в квартиру № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове, определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату, площадью 17,5 кв.м., а ответчику комнату, площадью 11,2 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что истец проживает в доме с сыном, который является инвалидом с 2001 года и не может проживать без посторонней помощи. Сама она проживает в квартире супруга и в спорную квартиру вселяться не собирается. На входной двери в квартиру она поменяла замок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове, общей площадью 42,4 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, площадью 17,4 кв.м и 10,8 кв.м (л.д. 38-41).

Указанная квартира находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле у каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права (л.д. 14-15). 

Право собственности у ФИО1 и ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей **.**.2017 М.А., матери истца и ответчика (л.д. 12,13).

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.

Решив реализовать свое право на вселение в спорную квартиру, истец направила в адрес ответчика письмо, в котором просила вселить ее в квартиру и добровольно определить порядок пользования (л.д. 17,18,19). Но ответа на свое обращение не получила.

То обстоятельство, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, пояснившей, что на входной двери она установила замок, дубликат ключей у истца отсутствует, добровольно обеспечить доступ истца в квартиру она отказывается.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением собственниками не достигнуто, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. № ***, собственником которого является ее сын Ш.А., что подтверждается копией выписки из домовой книги № *** (л.д. 10). 

Ответчик ФИО2 с семьей проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***. 

Из выкопировки с поэтажного плана следует, что общая площадь квартиры составляет 42,4 кв.м., на долю каждого собственника приходится по 21,2 кв.м. общей площади и по 14,1 кв.м. жилой (л.д. 34). 

Давая правовую оценку доводам сторон, суд принимает во внимание, что право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). 

Из анализа положений ст. 304, п. 1 ст. 209, ст. 288 и главы 16 ГК РФ "Общая собственность" следует, что субъект права, обладающий долей в праве собственности на имущество (в данном случае - двухкомнатная квартира), вправе реализовать свои правомочия владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем, второй сособственник не вправе чинить ему препятствия в пользовании указанным имуществом. 

Указанное согласуется с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и заключающееся в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, о нечинении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем на праве общей долевой собственности.

Доводы ответчика о том, что истец не может вселиться в квартиру, поскольку ее сын является инвалидом и не может обходиться без посторонней помощи, суд не принимает во внимание. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как пояснила в судебном заседании истец, ее сын, действительно, нуждается в постороннем уходе, но при этом она намерена проживать в спорной квартире.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку собственник жилого помещения ФИО1 имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению, в том числе на проживание в принадлежащем ей жилом помещении, но лишена возможности им пользоваться, исковые требования о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отказа во вселении истца в квартиру по адресу: 

<

...> д. № **, кв. № ** не имеется, 

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой суд учитывает доли собственников в квартире, площади комнат, нуждаемость сторон в жилом помещении и предоставляет истцу ФИО1 комнату, площадью 17,4 кв.м., а ответчику ФИО2 комнату, площадью 10,8 кв.м. Места общего пользования – коридор, ванная, туалет, кухня передать сторонам в совместное пользование.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, вселяться на данную площадь не намерена, поскольку имеет иное жилье, в котором проживает вместе с членами своей семьи, в то время как истец выразила намерение постоянно проживать в спорной квартире, в связи с отсутствием другой жилплощади. Вселение истца в спорное жилье не нарушает права и законные интересы ответчика, как участника общей долевой собственности.

Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться совместно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Г. в городе Пскове, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 17,4 кв.м., в пользу ФИО2 – жилую комнату, площадью 10,8 кв.м.

Места общего пользования – коридор, туалет, ванная, кухня передать сторонам в совместное пользование.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

...> д. № **, кв. № **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.