РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3647/17 по иску АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «Банк развития региона» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «Банк развития региона» (ОАО) обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1, и с учетом уточненных требований истец просил взыскать задолженность в сумме 616331 руб. 13 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., был предоставлен кредит на сумму 300.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процента за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать и осуществить поворот исполнения ранее вынесенного заочного решения, на основании которого с нее была взыскана денежная сумма 240759 руб. 27 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что между АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием процента за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Сумма кредита была перечислена истцом.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство нести перед банком солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету и Расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. 

ФИО1 возражений относительно неисполнения ею условий договора суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты. 

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ответчика составила 616331 руб. 13 коп., из которой основной долг – 240191 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 2270 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – 280458 руб. 42 коп., и пени за несвоевременную уплату процентов – 93410 руб. 58 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Между тем, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом неустоек до 130000 руб., так как требуемые истцом суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, взысканию с заемщика ФИО1 подлежит задолженность в размере 372462 руб.13 коп, из которых: основной долг – 240191 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 2270 руб. 31 коп., и пени – 130000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4924 руб. 62 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю ФИО2 

Так, согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита. Поручительство прекращается, если кредитор в течении трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Пунктом 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ который может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон. 

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г., и № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными между АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и ФИО1 срок исполнения обязательств продлевался соответственно до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ни в течении трех месяцев, как предусмотрено договором, ни в течении одного года, как установлено законом, кредитор требований к поручителю не предъявлял. Как следует из приложенных к иску документов, уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору было направлено банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств предъявления требований к поручителю в более ранние сроки, истцом не представлено.

Таким образом, обязательства ФИО2 по договору поручительства, отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. были прекращены до предъявления иска, в связи с чем основания для возложения на ФИО2 солидарной с ФИО1 ответственности по данному кредитному договору, не имеется.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 614.707руб. 49 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение было отменено судом.

Между тем, как следует из представленных ФИО2 сведений, и не отрицается истцом, в порядке исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с ФИО2 была взыскана денежная сумма 240759 руб. 27 коп.

Таким образом, в связи с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд считает необходимым произвести поворот приведенного в исполнение в ее отношении решения суда, возвратив взысканную с нее денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,349,350,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 444, 445 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «Банк развития региона» (ОАО) с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 372462 (триста семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 62 коп.

В удовлетворении иска в остальной сумме, и в удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, в части произведенного взыскания с ФИО2 в пользу АКБ «Банк развития региона» (ОАО) денежной суммы 240759 (двести сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2017 г.