УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макарова Т.В.                                                              Материал № 22-1556/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        13 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Безпятко В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчанским С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Безпятко В.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2025 года, которым

ФИО1,

***

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 11 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено:

- заключить ФИО1 под стражу с последующим направлением его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ;

- срок отбывания наказания исчислять с даты заключения под стражу  - 12 августа 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Начало срока отбывания наказания – 23 мая 2025 года, окончание срока – 23 мая 2026 года, неотбытый срок наказания на момент вынесения обжалуемого постановления – 9 месяцев 11 дней (л. д. 25).

Врио начальника *** УФСИН России по Ульяновской области М*** А.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Безпятко В.Г. считает постановление незаконным и необоснованным.

ФИО1, не отрицая фактических обстоятельств, возражал против удовлетворения представления, указав, что подобное совершил впервые, ранее нарушений не допускал и добросовестно относился к исполнению своих обязанностей.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, защитник – адвокат Безпятко В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

На основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5.11 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к исправительным работам обязаны: выполнять требования законодательства РФ и настоящих Правил (п.п. 8.1),  соблюдать распорядок дня осужденных и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных настоящими Правилами (п.п.8.2),  выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.п. 8.9), проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциальных опасных психоактивных веществ (п.п. 8.17).

Принимая решение о замене осужденному наказания, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в У*** УФСИН России по Ульяновской области с 23 мая 2025 года. В этот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, до его сведения доведен перечень предметов и веществ, запрещенных к приобретению, хранению и использованию, он предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 10,11).

17 июля 2025 года в 18.00 часов осужденный ФИО1 не вернулся с места работы, был задержан 18 июля 2025 года, доставлен в исправительный центр и водворен в помещение для нарушителей, что подтверждается донесениями врио начальника  УФИЦ (л. 

<

...>).

18 июля 2025 года в 10.32 часов осужденный ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в Г*** на предмет употребления спиртосодержащих жидкостей и наркотических, психотропных или иных токсических средств и веществ, что подтверждается рапортом сотрудника У*** (л.д. 12). 

Сам осужденный данные обстоятельства не отрицал, в своих объяснениях подтвердил, что 17 июля 2025 года по окончании рабочего дня не вернулся в исправительный центр, а приобрел и употребил спиртное, 18 июля 2025 года был задержан,  от прохождения освидетельствования отказался ввиду наличия состояния алкогольного опьянения (л. д. 13). 

Таким образом, судом правильно установлено, что осужденный, отказавшись выполнить законные требования сотрудника исправительного центра,  допустил нарушение требований п.п. 8.17 п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановлением врио начальника У***9 УФСИН России по Ульяновской области от 21 июля 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем условий отбывания наказания в виде принудительных  работ (л. д. 17).

Проанализировав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы исходя из вышеприведенных сведений, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих правильность принятого решения.

Доводы жалобы о том,  что осужденным впервые допущено нарушение, не влияют на выводы суда, поскольку уголовно-процессуальный закон не ставит возможность замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в зависимость от количества допущенных осужденным нарушений. При этом ФИО1 достоверно было известно, что употребление спиртных напитков и неповиновение представителям администрации исправительного центра в силу положений ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ являются  злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ и, соответственно, - основаниями для их замены лишением свободы.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов (в том числе состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка), ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному принудительных работ лишением свободы, не имеется. 

Данных о том, что осужденный имеет заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. При установлении таких заболеваний медицинской комиссией осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством  в порядке ст. 81 УК РФ.

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на дату  рассмотрения представления судом первой инстанции составлял 9 месяцев 11 дней, в связи с чем суд в силу  требований, содержащихся в п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч. 6 ст.53.1 УК РФ, обоснованно заменил его на наказание в виде  лишения свободы на этот же срок.

Верно судом определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в  котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, – колония-поселение.

При этом судом принято правильное решение о заключении ФИО1 под стражу с последующим направлением его в к месту отбывания наказания под конвоем в силу требований ст. ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку осужденный скрылся из исправительного центра, был задержан и принудительно доставлен к месту отбывания наказания.

Верно решен вопрос о сроке исчисления наказания.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий