ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Самсонкиной Н.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не военнообязанного, неработающего, в браке 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ;

- 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч.2 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено - 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, ФИО6 находился в районе дома №, по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, приблизился к указанному дому и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне дома, а затем, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь данного жилища, откуда тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2017 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО6, находился в районе дома №, по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, приблизился к указанному дому, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне, а затем через образовавший проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил электрический провод в количестве 

<

данные изъяты> метров, по цене 

<

данные изъяты> руб. за метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2 Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2017 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут, ФИО6, находился в районе дома №, по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, подошел к указанному дому, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне, а затем через образовавший проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил электрический провод в количестве 

<

данные изъяты> метров, по цене 

<

данные изъяты> руб. за метр, принадлежащий потерпевшему ФИО3 Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски не заявляют, согласно заявления потерпевшей ФИО2, она настаивает на строгом наказании подсудимому ФИО6 

Потерпевшая ФИО1 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила. 

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что на учете у врача-нарколога и психиатра, он не состоит, невоеннообязанный, в браке не состоит, официального места работы не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2017 г. №1226, ФИО6 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал. Он обнаруживает «

<

данные изъяты>». ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>). 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО6 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, с учетом сведений от врача психиатра, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд не усматривает; 

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств, совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, всех данных характеризующих его личность, который имея не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, вновь совершил три умышленных тяжких преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО6 только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, и наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкое. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, у подсудимого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на телевизор марки «

<

данные изъяты>», домовую книгу - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности; домовую книгу на дом №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство, завещание, свидетельство о смерти ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 копию свидетельства о смерти ФИО5 - хранить в деле; свидетельство о государственной регистрации права на дом №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевшие, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Миненкова Приговор не обжалован и вступил в законную силу