Судья Бембеева Н.Н. Дело № 33-981/2025

Материал № 13-875/2025

Дело № 2-3165/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

при секретаре Басхаеве А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Администрации г. Элисты об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Элисты о возложении обязанности организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Коченковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2022 г. удовлетворен иск прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Элисты о возложении обязанности организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

На Администрацию г. Элисты возложена обязанность организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение в срок со дня вступления в законную силу решения суда до 1 января 2024 г. на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> Аршан-Зельменская, ФИО2, ФИО3, Ялматинская, предоставленных ветеранам строительства и обороны фронтовой железной дороги Астрахань-Кизляр для индивидуального жилищного строительства.

23 июля 2025 г. Администрация г. Элисты обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что в установленный срок решение не может быть исполнено, поскольку в последние годы бюджет г. Элисты испытывает острый дефицит, обусловленный недостаточным поступлением налоговых и неналоговых доходов, в связи с чем исполнить решение суда своевременно не представилось возможным.

В приоритете Администрацией г. Элисты обеспечивается финансирование расходов на выплату заработной платы работникам муниципальных учреждений и органов местного самоуправления г. Элисты, на оплату коммунальных услуг и услуг связи, а также на благоустройство социально значимых объектов, на реализацию национальных проектов за счет средств бюджета г. Элисты и других важных социальных расходов в сфере образования, культуры, молодежной политики и жилищно-коммунального хозяйства, необходимых для функционирования городской инфраструктуры.

В рамках подготовки к III Международному буддийскому форуму особое внимание уделяется вопросам капитального ремонта объектов городской инфраструктуры. Администрация г. Элисты также осуществляет поддержку военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, и членов их семей. Кроме того, на исполнении Администрации г. Элисты находятся 35 судебных решения о предоставлении соответствующим категориям граждан вне очереди жилых помещений.

В целях исполнения решения Элистинского городского суда от 02 ноября 2022 г. в настоящее время Администрацией г. Элисты предпринимаются определенные меры по газоснабжению и электроснабжению.

На основании вышеизложенного Администрация г. Элисты просила суд отсрочить до 1 января 2027 г. исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2022 г. по делу № 2- 3165/2022.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2025 г. в удовлетворении заявления Администрации г. Элисты отказано.

В частной жалобе представитель Администрации г. Элисты ФИО1 просила определение судьи отменить. Указала, что Администрация г. Элисты принимает действенные меры, направленные для исполнения решения, судом оставлено без внимания сложность процедуры исполнения судебного акта (разработка проектной документации, получение технических условий), что требует значительных расходов бюджетных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2022 г. удовлетворен иск прокурор г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Элисты о возложении обязанности организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

На Администрацию г. Элисты возложена обязанность организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение в срок со дня вступления в законную силу решения суда до 1 января 2024 г. на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> Аршан-Зельменская, ФИО2, ФИО3, Ялматинская, предоставленных ветеранам строительства и обороны фронтовой железной дороги Астрахань-Кизляр для индивидуального жилищного строительства.

Исполнительный лист выдан 1 апреля 2024 г.

16 апреля 2024 г. возбуждено исполнительное производство № ***.

10 апреля, 14 мая, 10 июля 2025 г. муниципальное автономное учреждение «Управление строительства г. Элисты» обращалось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», муниципального унитарного предприятия «АПБ г. Элисты», общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С», общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» с заявлениями о предоставлении коммерческого предложения на выполнение топографической съемки и разработки проектно-сметной документации для проектирования и строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: ул. А.Н. Артемова, Аршан-Зельменская, ФИО2, ФИО3, Ялматинская.

Разрешая заявление Администрации г. Элисты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статье 203 названного кодекса предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае необоснованное определение суда о предоставлении отсрочки по исполнению решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование доводов заявления Администрация г. Элисты сослалась на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, поскольку для исполнения судебного постановления требуются значительные затраты.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приведенные обстоятельства не являются неустранимыми на момент обращения в суд, не носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Заявителем не представлено доказательств того, что в течение срока, на который он просил предоставить отсрочку (до 1 января 2027 г.), будут изысканы денежные средства и приняты меры, которые позволят исполнить решение суда.

Направление заявителем заявок на предоставление коммерческих предложений на выполнение топографической съемки и разработки проектно-сметной документации для проектирования и строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения не относится к числу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Кроме того, предоставление отсрочки по приведенным должником мотивам может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на соответствующих улицах.

При таких данных, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, носящих исключительный характер и свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Элисты о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Председательствующий Л.Д. Коченкова