Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

66RS0№ ******-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 330202» г/н № ******, повредил автомобиль «Лада Ларгус» г/н № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО10, и автомобиль «Опель Астра», г/н № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО11 

На момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 330202» г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, страховщик АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 86600 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, страховщик ПАО «Аско-Страхование» произвел ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 22 978 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 109 578 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 391 рубль 58 копеек. 

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 317 км+50 м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 330202» г/н № ******, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, «Лада Ларгус» г/н № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО10, и «Опель Астра», г/н № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО11 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший положения п. 9.10 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем «ГАЗ 330202» г/н № ******, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «ГАЗ 330202» г/н № ******, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № ******). 

Согласно указанному полису к управлению автомобилем «ГАЗ 330202» г/н № ******, были допущены ФИО7, ФИО8 На момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 330202» г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» согласовало выплату страхового возмещения в размере 86 600 рублей 00 копеек, произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» согласовало выплату страхового возмещения в размере 22978 рублей 84 копейки, произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» по произошедшему страховому случаю составила 109 578 рублей 84 копейки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Как следует из положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

В соответствии с п.п. д ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» был заключен собственником автомобиля «ГАЗ 330202» г/н № ******, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «АльфаСтрахование» требований и взыскивает с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 578 рублей 84 копейки, которая была выплачена истцом потерпевшим ФИО4 и ФИО5 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3391 рубль 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 109 578 рублей 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 3391 рубль 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества я «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 109 578 рублей 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 3391 рубль 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.