Дело №2-2395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.11.2019 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 175500 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Кредитный договор был заключен на условиях платности, возвратности, срочности, однако указанные условия ответчиком не соблюдаются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 03.09.2019 составляет 95302,66 руб., из которых сумма основного долга 86140,55 руб., задолженность по неустойкам 1203,47 руб., задолженность по комиссиям 7958,64 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности, представленной истцом на 19.11.2019, не отрицала заключение договора на указанных в иске условиях, просила о снижении процентов. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 03.12.2015 заключен договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 175500 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых. 

Факт возникновения договорных отношений подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим оферту ФИО1 банку заключить с ним (ответчиком) договор кредитования. 

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 указала, что своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами договора. В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 перечислены денежные средства по кредиту, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.11.2019 составляет 77302,66 руб., из которых сумма основного долга 76099,19 руб., задолженность по неустойкам 1203,47 руб. 

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в общей сумме 77302,66 руб., при этом в удовлетворении иска в части требований, превышающих указанную сумму надлежит отказать, поскольку как следует из представленного истцом расчета после подачи иска долг, образовавшийся перед истцом по указанному выше кредитному договору, ответчиком частично погашен.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, находя размер неустойки соразмерным просроченному обязательству. 

Поскольку судом исковые требования банка частично удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3059 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 №* в размере 77302,66 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3059 руб., а всего взыскать 80361,66 руб. (восемьдесят тысяч триста шестьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.11.2019.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева